citromy Posted Március 6, 2010 Share Posted Március 6, 2010 A Batmant lesz@rozni erős túlzás. Az minden csak nem rossz film. Sweeney Todd, Charlie és a csokigyár is simán jó. Nem szaroztam le a Betment, Sweeneyt és Charlit sem, csak annyit mondtam, hogy nem érik el a Nagy Hal színvonalát. És ez tény, nem szubjektív vélemény. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted Március 7, 2010 Share Posted Március 7, 2010 ezt a mentalitást akkor sem fogom tudni felfogni, hogy akkor szar valaki, ha nem hozza mindig az általa felállított mércét. Ilyen szempontból De Niro-t is utáljuk akkor, mert már mióta nem játszott akkorát, mint a Taxisöfőrben. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted Március 7, 2010 Share Posted Március 7, 2010 Azért ezt cáfolnám, De Niro a Taxi Sofőr után is alakított zseniálisat: Deer Hunter, Raging Bull, Awakenings, Cape Fear és Goodfellas. Ami azt illeti, szerintem a Raging-ben és a Deer-ben jobb volt, mint a Taxiban. Sőt, még az előtt is (Godfather II, Mean Streets). Tim Burtont meg nem fogom védeni, 2 filmje van ami tetszik de egyébként nem tartom nagyra. Legutóbbi művét már eszem ágába se lenne megnézni. Viszont tényleg nem túlértékelt. Szerintem lezárhatjuk ezt a burton tmát. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted Március 7, 2010 Share Posted Március 7, 2010 ez csak példa volt az érzékeltetés végett, és De Niro csak úgy beugrott. Mondjuk azt nem jelentheted ki, hogy hol alakított zseniálisabbat, mint a Taxisöfőrben, tényként, mivel biztos, hogy van olyan, akinek ott tetszett a legjobban. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Swarm Posted Március 7, 2010 Share Posted Március 7, 2010 citromy: Jogos, kicsit félreértettelek, ettől függetlenül lzprince-el értek egyet. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
SurfNRoll Posted Március 11, 2010 Share Posted Március 11, 2010 Shyllard listája nagyon szimpatikus, Spielberg, Bay és Cameron szerintem is túlértékeltek. De egyetértek a többiekkel is: Roland Emmerich sem kérdéses. Tarantino is eléggé az. Akit még nem említett senki: Guy Ritchie. Nem attól lesz valaki jó rendező, hogy telerakja filmjeit ízléstelen, erőszakos jelenetekkel és bad ass dumával. Az a tipikus rendező, aki a stílust helyezi előtérbe, nem a tartalmat. Sok tizen- huszonéves rajong érte, de egyébként nem valami tehetséges. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 13, 2010 Share Posted Március 13, 2010 Guy Ritchie szerintem jó rendező, és egyáltalán nem túlértékelt. A filmjeiben pedig egyáltalán nem az a plusz, hogy erőszakosak meg ízléstelenek... Az általad a "legjobb rendezők" topicban felsorolt Godard és a többi újhullámos rendező tehetségét is megkérdőjelezték annak idején a sznobok... És akkor nézzük meg most, hogy kinek lett igaza... Ritchie nem újhullámos, és nem is akkora rendező, mint Godard, csak összehasonlításképpen írtam ezt. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Március 13, 2010 Author Share Posted Március 13, 2010 Shyllard listája nagyon szimpatikus, Spielberg, Bay és Cameron szerintem is túlértékeltek. De egyetértek a többiekkel is: Roland Emmerich sem kérdéses. Tarantino is eléggé az. Akit még nem említett senki: Guy Ritchie. Nem attól lesz valaki jó rendező, hogy telerakja filmjeit ízléstelen, erőszakos jelenetekkel és bad ass dumával. Az a tipikus rendező, aki a stílust helyezi előtérbe, nem a tartalmat. Sok tizen- huszonéves rajong érte, de egyébként nem valami tehetséges. Hát Guy Ritchie egy külön stílust alakított ki, amiről azonnal felismerhetők a filmjei. Szerintem egyáltalán nincs túlértékelve, nem is sztárolja senki se agyon, de azért tudja mindenki, hogy mire képes. Plusz van egyfajta sajátos humorérzéke is, ami persze nem jön be mindenkinek. De róla pont hogy nem mondható el a túlértékeltség. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
citromy Posted Március 14, 2010 Share Posted Március 14, 2010 Guy Ritchie nem alkotott meg egy külön stílust Tarantino stílusát utánozza, vegyítve a saját humorával. Az olyan filmeken mint a Blöff vagy a Puskacső tagadhatatlanul látszik, hogy a Ponyvaregény inspirálta. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 14, 2010 Share Posted Március 14, 2010 Ebben van valami, de azért egyáltalán nem nevezném túlértékeltnek, és főképp nem tehetségtelennek... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted Március 19, 2010 Share Posted Március 19, 2010 3 legtúlértékeltebb rendező: Steven Spielberg: gondolom nem kell kifejteni, már megtették előttem tö9bben is. James Cameron: szintén... Martin Scorsese: szeretném leszögezni, hogy imádom a gengszterfilmjeit. De most arról van szó, hogy ki a legtúlértékeltebb rendező, és hiába jók a filmjei, mint rendező csak szimplán jó. Azt meg kell hagyni, Scorsese-nek jó szeme van hozzá hogy jó forgatókönyvet válasszon ki, de pl. nézzétek meg: A Tégla című film, ami a "Szigorúan piszkos ügyek" újraforgatása, sokkal rosszabb, mint az eredeti. És ez bizony Scorsese rendezése miatt van. Vagy a A Rettegés foka. Az eredeti jobban megrendezett darab. Szóval ha már van összehasonlítási alap, akkor hopp, Scorsese mint rendező nem is olyan zseniális. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 19, 2010 Share Posted Március 19, 2010 És akkor két film miatt(amelyek egyáltalán nem rosszak,, csupán az eredeti változatok jobbak) Scorsese túlértékelt... ? Nem tudtál valaki mást találni harmadiknak? Mert Scorsese olyan messze áll a túlértékeltségtől mint Makó Jeruzsálemtől... Taxisofőr, Dühöngő Bika - Ezek klasszikus alkotások, a Nagymenőkkel együtt. És még ezeken kívül is van egy csomó jó filmje (pl. Nem York bandái). A most mozikban futó Shutter Island-ra is azt mondják h kiváló, én is kíváncsi vagyok rá. A túlértékeltség nem Scorsese-nél kezdődik. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted Március 19, 2010 Share Posted Március 19, 2010 Mi bajod a New York bandáival? Csak kíváncsiságból, mert szerintem jó kis film. Egyetlen hibát tudok, ami engem zavart: Daniel Lewis. A film szempontjából ostobaság volt betenni, ugyanis a többi színész eltörpült mellette. Ez csapatmunka, és nem tesz jót a filmnek, ha valaki annyira jó, hogy mindenki mást lejátszik a vászonról. Viszont ezt leszámítva szerintem nagyszerű film. Ami Scorsese-t illeti, egyetértek veled, de miért baj az, hogy ha valaki máshogy látja a dolgokat? Számára túlértékelt azt kész. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted Március 19, 2010 Share Posted Március 19, 2010 mondjuk a there will be bloodnak is ez a hibája Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
citromy Posted Március 19, 2010 Share Posted Március 19, 2010 Scorsese túlértékelt? Szerintem nem, zseniáélis rendező, de hát ez szubjektív. mondjuk a there will be bloodnak is ez a hibája Jó, hogy ezzel nem vagyok egyedül. Nekem nagyon tetszett a film meg minden, de ez engem is zavart! Azért Paul Dano egész jó volt. Szerintem 1-2 évtized múlva nagy színész lehet belőle. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 19, 2010 Share Posted Március 19, 2010 Mi bajod a New York bandáival? Csak kíváncsiságból, mert szerintem jó kis film. Egyetlen hibát tudok, ami engem zavart: Daniel Lewis. A film szempontjából ostobaság volt betenni, ugyanis a többi színész eltörpült mellette. Ez csapatmunka, és nem tesz jót a filmnek, ha valaki annyira jó, hogy mindenki mást lejátszik a vászonról. Viszont ezt leszámítva szerintem nagyszerű film. Ami Scorsese-t illeti, egyetértek veled, de miért baj az, hogy ha valaki máshogy látja a dolgokat? Számára túlértékelt azt kész. Mi bajom a New York bandáival? Az égvilágon semmi, írtam is, h jó film. Valamit félreértettél. Amúgy most olvastam az Oroszlánkölykök című háborús regényt, amelynek a filmváltozatában Marlon Brando alakítja a német főszereplőt. Nem láttad a filmet, Hopdinz? Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted Március 19, 2010 Share Posted Március 19, 2010 Hmm, azt írtad, hogy van egy csomó jó filmje (pl. Nem York bandái) - ezt úgy értelmeztem, hogy a York bandái kivételével vannak jó filmjei. De ezek szerint a "Nem" New akart lenni. Nem láttam még, miért? Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted Március 20, 2010 Share Posted Március 20, 2010 És akkor két film miatt(amelyek egyáltalán nem rosszak,, csupán az eredeti változatok jobbak) Scorsese túlértékelt... ? Nem tudtál valaki mást találni harmadiknak? Mert Scorsese olyan messze áll a túlértékeltségtől mint Makó Jeruzsálemtől... Taxisofőr, Dühöngő Bika - Ezek klasszikus alkotások, a Nagymenőkkel együtt. És még ezeken kívül is van egy csomó jó filmje (pl. Nem York bandái). A most mozikban futó Shutter Island-ra is azt mondják h kiváló, én is kíváncsi vagyok rá. A túlértékeltség nem Scorsese-nél kezdődik. Akkor most én kérdezek: és ha valaki elvállalt egy olyan filmnek a rendezését, ami klasszikussá vált, akkor már zseniális rendező a számodra? Ne keverd a filmet a rendezéssel, pl. a Rocky is klasszikus lett és nagyon jó film, de a rendezése teljesen egyszerű, semmi különös. Nem, azért túlértékelt, mert nem annyira jó, mint a legtöbben hiszik. A Shutter Island-ot láttam és azt kell mondjam, hogy sokkal jobban meg lehetett volna rendezni. Ezen nincs mit vitatkozni (főleg nem egy olyannal, aki szerint Spielberg a világ legjobb rendezője). 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 21, 2010 Share Posted Március 21, 2010 Nem mondtam sznobkám, hogy Spielberg a világ legjobb rendezője, merthogy ilyen nincs. Azt állítottam, hogy a legjobbak között van. "Akkor most én kérdezek: és ha valaki elvállalt egy olyan filmnek a rendezését, ami klasszikussá vált, akkor már zseniális rendező a számodra?" - Nem csak EGY olyan filmét... "A Shutter Island-ot láttam és azt kell mondjam, hogy sokkal jobban meg lehetett volna rendezni." - Nem is értem miért nem te rendezted... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Az egyik legsikeresebb rendező: ez igaz. Az egyik legtehetségesebb: ez vicckönyvbe illő. Egy olyan rendező, akinek a külső többet jelent, mint a belső. Rendkívül felületesek a filmjei és mindig pofátlanul átlendül a giccs mezejére. Tehetsége persze van, de a legjobbak közé sorolni felelőtlenség. Az általad istenített Schinder Listája pedig egy álszent film, ami elferdíti a valóságot és ezáltal még inkább a giccs zónájába repül. Ez a fickó sehol sincs az olyanokhoz képest, mint Stanley Kubrick, Charlie Chaplin vagy David Lean. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Swarm Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Egyetértek. Spielberg jó rendező, de szerintem a legtúlértékeltebb is egyben. Vannak jó filmjei ez is tény: Párbaj, Cápa, meg én bírom a Schindlert és a Ryan közlegényt is. Az viszont, hogy Kubrick utódjának nevezi magát...na ne! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Véleményem szerint Spielberg és Chaplin munkásságát értelmetlen összehasonlítani. A többi OK. A Schindler listája miért álszent film, ami elferdíti a valóságot? Erre kíváncsi lennék... Mindazonáltal még mindig az a bajom veled, Summoner, hogy odavágod egy filmre, h ilyen meg olyan, és az -szerinted- az általános igazság. Akkor ezek szerint mindenki setét, mint az éccaka, akinek tetszik mondjuk a Schindler listája? Az efféle kijelentések okozzák a személyeskedést, amit annyira károsnak tartanak itt. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Googlezz utána a neten, ne várd, hogy történelemórát adjak. Álszent propaganda film, aminek alig van valami köze a valósághoz. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Kösz a választ! Valóban így néz ki egy filmmel kapcsolatos vita. (Y) Schindler egyébként valóban létezett, és igenis megmentette azokat az embereket. Mint ahogyan Amon Goeth is valóban létezett, és a Plaszowi munkatábor is. Vagy tán nem egy kurucfanhoz rajongóhoz van szerencsém? Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Nem mondtam hogy fikció. Azt mondtam, hogy elferdíti a valóságot. Figyelmesebben kell olvasni. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Értem, hogy mit írsz, de még mindig nem fejtetted ki, hogy miért tartod olyannak a Schindler listáját, amilyennek. Pedig én kíváncsi vagyok. És ez nem offtopic, egy filmről beszélgetünk, amelyről eltér a véleményünk. Te kijelentetted, hogy a Schindler az ferdít. Olyan, általad ténynek tartott dolgokat állapítasz meg egy-egy filmről, amely egy filmes témával foglakozó fórumon véleményem szerint nem állják meg a helyüket. Indoklást például nagyon keveset láttam tőled még. Sbxslade is ezt tartotta kivetnivalónak. Mindazonáltal a Schindler's List csak nem olyan sz*r film, ha a világ legjobbjai között tartják számon. Lehet írni olyat, hogy "igen, de csak a témája miatt", de akkor hogy lehet az, hogy a többi, hasonló témájú film nincs ott? Azt, hogy Spielberg ezen műve klasszikus alkotás, szerintem még az ún. szakértők sem vitatják. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 a scihndler listája akkor is ferdít. Ez természetesen nem von le (számomra) semmit a filmművészeti értékéből. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Swarm Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Persze, hogy ferdít, ezt szerintem senki nem kérdőjelezheti meg. Minden történelmi film tartalmaz fiktív elemeket, csak nem mindegy, hogy mennyit. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 De MIBEN ferdít? Mondjuk Te legalább normálisan állsz a filmhez. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted Március 23, 2010 Share Posted Március 23, 2010 Én se állok "rosszul" a filmhez, szerintem is jó, de nem tartom a legjobbnak a témájában. Az élet szép; Ítélet Nürnbergben egyedibb, kevésbé giccses filmek. Miben ferdít? Sok mindenben, a tipikus amerikaias ferdítésekre gondolunk. Pl.: Schindlert ahogyan bemutatja: tudtad, hogy valójában gazdasági okokból dolgoztatta a zsidókat? Ők voltak a legolcsóbbak... A kor ábrázolása egyoldalú, öncélú, tele giccses jelenettel és ferdítésekkel. A lényeg, hogy minél sokkolóbb, szentimentális képet fessen, és már garantált az x oscar. Pl.: fekete-fehér hullák között sétáló piros kislány... ez nagyon hatásvadász. Vagy még egy: a csontsovány foglyok. Ez tudom, hogy igaz, de rendkívül kisajátítóan, öncélúan mutatja be. A németek meg természetesen kivétel nélkül elmebeteg szörnyek, akik ész nélkül lövöldöznek. Erre értettem, hogy egyoldalúan ábrázolja a dolgokat. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.