summoner00 Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Sziasztok, kinek mi a véleménye a mai Hollywoodi filmekről? Én személy szerint sok dologgal nem vagyok megelégedve. Vegyük a színészeket pl.: sajnos egyre többször látni filmekben olyan "sztárocskákat", akik színészi tehetsége a nullával egyenlő (és még szépen fogalmaztam). Paris Hilton, Pamela Anderson, Megan Fox, Lindsay Lohan és még sorolhatnám... Férfi oldalon se sokkal jobb a helyzet, egyszerűen nem értem, hogy olyan színészek, mint John Travolta, Ben Afflect vagy Keanu Reeves hogyan lettek ilyen sikeresek? Jó... valamennyire tudnak színészkedni, de hol vannak ők a régi nagy színészekhez képest, mint Humphrey Bogart, Marlon Brando vagy -hogy egy élőt is említsek- Jack Nicholson? A másik ami zavar, a remake-ek és játék adaptációk. Manapság rengeteg remake készül, egyre több... és egyre rosszabbak. Nem tartom rossz ötletnek, hogy egy régi filmet újra elkészítsenek, amennyiben olyan filmről van szól, aminek az alapötlete jó, de a megvalósítása rossz volt. Vagy ha annyira régi, hogy a mai néző már nem találja élvezhetőnek. De a régi nagy klasszikusokat, amik még ma is nagyon szórakoztatóak?! Ott van pl. a Psycho, Hitchcock 1960-as klasszikusa... 98-ban újraforgatták, és az eredeti nyomába se ér. Vagy a 2001-es Majmok Bolygója, a 2006-os Rejtélyek szigete. Sci-fi filmekből is mennyi rossz remake készült: Amikor megállt a Föld, Világok Harca, stb. A videójátékok alapján készült filmek pedig tragikusak: Holtak háza, Egyedül a sötétben, Far Cry, Street Fighter, Doom, Super Mario Brothers , stb. Vágások és kamera kezelések: sajnos egyre többször látok olyan filmeket, ahol az akciójeleneteket össze-vissza vagdosság, ezzel gyakorlatilag élvezhetetlen lesz az egész jelenet. 2 példát említenék: Szállító 3 (az összes akciójelenet) és Batman: Kezdődik (pl. amikor a főellenséggel küzd)... 1 perces jelenet, és van vagy 50 vágás. Csak engem bosszant ez? Vegyük pl. a Bruce Lee vagy Tony Jaa filmeket. Ott a harc jelenetek nem attól pörgősek, dinamikusak mert vagdosság őket a stúdióban, hanem a jól koreografált mozdulatok miatt. A másik meg a kamera kezelések, pl. Közellenségek. Aki látta, tudja, hogy mire gondolok... Még egyet említek meg: sajnos egyre több "felszínes" filmet / popcornmozit csinálnak. Pl. a romantikus vígjátékok nagyrésze, vagy a legtöbb mai akció, katasztrófa és horror film, amik látványosak, televannak speciális effektekkel, de amúgy felejthető alkotások. Azt hiszem azzel a legtöbben egyetértetek, hogy a régi filmeknek jobb volt a hangulatuk, hiszen ott nem voltak speciális effektek, a jó sztori, színészek, párbeszédek, a hangulat... ezek tették jóvá a filmet. Jó dolognak tartom, hogy manapság már gyakorlatilag bármit meg lehet filmesíteni, a gond, hogy sok filmben elhanyagolják a sztorit, a hangulatot, úgy vannak vele, hogy a klisé karakterek, unalmas párbeszédek teljesen rendben vannak, hogy ha a látvány elképesztő. Ott van pl. a G.I. Joe vagy a 2012 vagy még sorolhatnám. Látványosak, szórakoztatóak, de ahogy kijössz a moziból már el is felejted őket. Pedig attól, hogy látványos egy film, még még nem kéne háttérbeszorítani az előbb említett dolgokat, pl. Gyűrűk ura. A mai horror filmek pedig tele vannak véres, gusztustalan jelenetekkel, tudom sokaknak ez tetszik, de én hiányolom a minőségi horrorokat (pl. Psycho, Ragyogás vagy az 1974-es Ördögűző). Sokat írtam már, úgyhogy be is fejezem, írjatok ti is, kíváncsi vagyok mások véleményére. Ha esetleg valakinek megsértettem az ízlését, akkor elnézést kérek, nem ez volt a célom, csak a személyes véleményemet fejtettem ki. 1 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Szóval megcáfolnék a egy-két dolgot, mert kicsit túlságosan is a negatív oldalról nézed a dolgokat: Színészek: Igen, sok a tehetségtelen, de épp ezért kell azokat az "alkotásokat" elkerülni, amikben ők szerepelnek. Max agykikapcsolásra jók az általad említettek filmjei. Plusz rengeteg a tehetséges színész, ott van pl Heath Ledger (isten nyugasztalja), akinek még a halála után két évvel is vetítik egy filmjét. Dehogy necsak a kedvencemet: Johnny Depp pl agyonszerepeltetett kissé, de akkor sem semmi amit művel. Brad Pitt szintén tud játszani. Női oldalon ott van Marion Cotillard, Scarlett Johansson (jó, őt főleg a teste miatt szeretjük), vagy Elizabeth Banks. A nagy öregek még mindig szerepelnek filmekben, pl Jack Nicholson és Morgan Freeman Bakancslistája egy igazi mestermű lett. Remake-ek és játékadaptációk: Igen, ezeket elcseszik mindet, egyik sem szokott jó lenni, bár a remake-k között is akad pár fasza alkotás (pl nekem speciel a Világok Harca tetszett) Bár a játokokból rossz ötlet filmet csinálni, mert csak lerombolják az adott game körül kialakult kultuszt. Vágások és kamera kezelések: Ezektől énis nagyon kivagyok, legtöbbször falnak tudnék rohanni tőlük, főleg Bay-től, aki hatalmas előszeretettel alkalmazza ezt a "stílust". Bár sokak szerint ettől sokkal mozgalmasabbak az akciók, de én épp ennek a hiánya miatt imádom úgy a Mátrixot (kész látványorgia számomra, amikor látom is, hogy mi történik), vagy Tarantino alkotásait. Ittis csak figyelmesen kell keresned. Filmek felszínessége: A popcorn mozik kellenek, mindig is kellettek, nem alapfeltétel, hogy maradandót kell alkotni. Elég ha az embert le tudja kötni az adott film a teljes játékidejében (pl az általad említett 2012 azt hozta, amit várni lehetett tőle) A romantikus klisékk meg tényleg unalmasak, ezért kell figyelmesen kiválasztani az ebbe a műfajba tartozó alkotásokat (pl tudom ajánlani az (500) Days of Summer-t, mert az tényleg nem mese) Horrorok: Ehhez nem tudok mit hozzáfűzni, mert nem nézek horrort. Max szórakozásból, dehát arra jók a maiak. Összegezve szerintem a mai filmek jobbak, mint a régiek, csak figyelmesen kell keresni. Nem kell minden f*st megnézni, ami az ember szeme elé kerül. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted December 10, 2009 Share Posted December 10, 2009 Johnny Depp pl agyonszerepeltetett kissé, de akkor sem semmi amit művel. Ez most pofánvágott kissé. Aki azt mondja, hogy Johnny nincs benne a világ legjobb középkorú színészeinek top 5-ös listájában, az divatember. Olyan szerepekben sziporkázott, ahol más dadogni sem tudna, Sweeney Todd, Jack Sparrow, Willy Wonka, Óllókezű Edwárd, csakhogy párat említsek. Ilyen felállás mellett ne csodálkozz, hogy mindenkinek kellene belőle egy darabka a produkciójához. Ettől eltekintve egyetértek azzal, amit mondasz. p.s.: hopsz, kifelejtettem Bale-t, aki úgy bánik a testvével, mintha csak gyurmázna. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Énis csak dícsérni akartam Depp-et, lehet, hogy kcsit félreérthetően fogalamztam Am tényleg nem semmi, amit Bale művel, de az, amit csinál a testével, egy idő után meg is árthat neki... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted December 11, 2009 Author Share Posted December 11, 2009 Johnny Depp-et eddig csak a Hátsó ablakban és a Karib-tengerben láttám, de azok alapján szerintem is tehetséges színész, öröm volt nézni. Vagy ott van pl. Gary Oldman, Bale - őt Ti is említettétek... Az én gondom tehát nem az, hogy egyáltalán nincsenek már jó színészek, csak ma már vannak olyan kiskapuk, amik segítségével tehetségtelen emberek is fontos szerepekhez juthatnak. Az egyik ilyen a külső: ha valaki jól néz ki, már jó színészi karriert futhat be - függetlenül attól, hogy tehetséges-e. Ezt rengeteg "színésznő" és sok "színész" bizonyította. A külső persze régen is fontos volt (főleg nők esetében), de nem pótolta a színészi tehetséget (legalábbis nem annyira, mint manapság). A másik a hírnév. A szereplőválogatáson szerinted melyiknek van nagyobb esélye? Egy olyan színésznek, aki tehetséges, de nevét senki sem ismeri, vagy aki rosszabb színész, de van hírneve? Mondok is egy példát: Stallone. Későbbi szerepeit csak a Rocky és Rambo által szerzett hírnevének köszönheti. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
citromy Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 A külsővel kapcsolatban egyetértek, manapság tényleg sok az olyan sztár aki csak a testének köszönheti karrierjét. Szerintem az olyan filmcsillagok mint Brad Pitt vagy Angelina Jolie sem lennének ilyen sikeresek, ha nem néznének ki úgy, ahogy... Viszont a hírnévvel kapcs. szerintem nincs igazad, ez régen is nagyon fontos volt egy színész számára. Ráadásul a példa amit felhoztál nem helytálló, mivel Stallone is egy régi színész, a 70 es évek végén és 80 as évek elején szerezte nevét. De abban igazad van, hogy a Rocky és Rambo nélkül nem lenne ott, ahol van...nem véletlen, hogy az utóbbi időben 8 arany málna díjat "nyert" (legrosszabb színész kategória). De ha Hilton kisasszonyt mondtad volna, na...az helytálló lenne Az meg, hogy a régi filmek a jobbak vagy az újabbak...ez már teljesen szubjektív. Utólag jutott eszembe, hogy a gagyi folytatásokat még nem említettétek. Ez az utóbbi néhány évtizedben lett nagy divat, ha készül egy jó, sikeres film, nagy valószínűséggel kapunk egy szar folytatást is. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Najó, muszály megvédenem Bripittyet Akik szerint tehetségtelen, azok nézzék csak meg tőle a Harcosok Klubját, a Jesse James meggyilkolását, vagy a Benjamin Button különös életét. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
citromy Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Igaz, Brad és Angelina nem a legjobb példa ők tényleg nem rossz színészek, akkor legyen mondjuk Keane Reeves és Jessica Alba. De a lényeg nem a konkrét színészeken van hanem, hogy a jó külső pótolhatja a színészi tudást. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Jessica Alba (nagyon) dögös, ezért nem lényeges, hogy végülis mekkora a tehetsége Valószínűleg sosem fog Oscar-t kapni, vagy hasonló szakmabeli elismerésben sem fog egyhamar részesülni, de azért nemond, hogy felesleges. Persze értem mire akarsz kijukadni, csak már megint nem éppen a legjobb példákat hoztad fel Már írtam, h Alba dögös, viszont Reeves meg egy kib*szott Isten (az se volt véletlen, hogy Kenny pont egy Keanu Reeves szobrot kapott az egyik SP részben ) Nade, mongyuk akkor mondok pár példát, akik tényleg tehetségtelenek: Edward Speelers (bár őt az Eragon óta senki sem szerepelteti), Zac Efron, vagy Robert Pattinson. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaire Posted December 11, 2009 Share Posted December 11, 2009 Itt olvasta, hogy John Travolta, Ben Affleck nem a legjobb színészek, hát adná az Isten, hogy mindenki ilyen "gyengus" lenne .... Travoltának vannak gyenge filmjei nem is egy, de neki 2 periódusa volt, anno a '70es, '80as években az éneklős, táncolós filmjeit nagyon iműdom, továbbá az akkori vígjátékait is, amelyeket milliók szerettek és rendkívül jóra sikeredtek, a második korszak pedig a az akció, thriller műfajt képviselték, persze vígjátékokban is feltűnik. Ben Affleck pedig szintén egy jó kaliberű színész, szerintem. Akik jelenleg számomra a legjobbak és legsokoldalúbbak, a a 40es generációból, ők Will Smith és Johny Depp! (egyéni vélemény természetesen) Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
summoner00 Posted December 12, 2009 Author Share Posted December 12, 2009 Reeves meg egy kib*szott Isten Keanu: ugyanarról az emberről beszélünk? Reeves szerintem egy közepes színész, aki csak a külseje miatt lett ilyen híres, mivel a nőket becsalogatja a moziba... Keanu-nak nagy a rajongótábora (főleg a Mátrix óta, ott Neo szerepe valóban nagyon illett rá), de szerintem nem tehetséges színész. Ha jól tudom eddig 5x jelölték a legrosszabb színész díjra - azért említem, hogy lásd, nem csak szerintem rossz... Ben Affleck: őt a Pearl Harbor, Daradevil és Gengszter románc filmek miatt említettem, Travolta meg... nos, vannak jó alakításai (Grease, Ponyvaregény) de sokkal több a rossz... (Háború a földön, Telitalálat, Kardhal, Vér kötelez, Rés a pajzson, Életben maradni, stb). Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted December 16, 2009 Share Posted December 16, 2009 Keanu: ugyanarról az emberről beszélünk? Reeves szerintem egy közepes színész, aki csak a külseje miatt lett ilyen híres, mivel a nőket becsalogatja a moziba... Keanu-nak nagy a rajongótábora (főleg a Mátrix óta, ott Neo szerepe valóban nagyon illett rá), de szerintem nem tehetséges színész. Ja, mert a Mátrixon kívűl nem volt alakítása Reevesnek? Gondolom akkor a A Scanner Darklyban, a Constantineban, az Ördög ügyvédjében, a Point Breakben meg a The Day the Earth Stood Stillben (függetlenül, hogy a film egy kalap ... volt) az ikertestvére ugrott be helyette, mert ezekben alakított, nem kicsit. Ha jól tudom eddig 5x jelölték a legrosszabb színész díjra - azért említem, hogy lásd, nem csak szerintem rossz... Ez meg már mekkora hülyeség, komolyan léteznek emberek, akik komolyan veszik az Arany Málnát? Jim Carrey is volt jelölve, szóval akkor szar színész? röhej. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
gufcsi Posted December 16, 2009 Share Posted December 16, 2009 Ja, mert a Mátrixon kívűl nem volt alakítása Reevesnek? Gondolom akkor a A Scanner Darklyban, a Constantineban, az Ördög ügyvédjében, a Point Breakben meg a The Day the Earth Stood Stillben (függetlenül, hogy a film egy kalap ... volt) az ikertestvére ugrott be helyette, mert ezekben alakított, nem kicsit. Zolikám, ezzel tejesen egyetértek. Más: majdnem esküdni mertem volna, hogy mihelyst valaki lehúzza Depp Johnnykát, rögtön beugrasz két mondat erejéig, hogy megvédd... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
JohnTerry Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 Mivel a művészet mindig változik, így nem lehet a mai filmekre egyértelműen azt mondani, hogy jobbak, mint a régiek, de azt sem, hogy rosszabbak. Jó filmek vannak, meg kevésbé jók. Most is, és 50 évvel ezelőtt is. Szerintem azért nincs értelme felvetni ezt a kérdést, mert ez kb. olyan, mintha azon elmélkednénk, hogy most, vagy 100 évvel ezelőtt voltak-e jobb regények. Kiváló színészek meg most is vannak, akárcsak régebben is voltak sz*rok. Ilyet sem lehet kijelenteni, hogy a régebbi színészek jobbak voltak. Nem. Mindig is voltak és mindig is lesznek kiváló művészek. Kortól függetlenül. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted December 20, 2009 Share Posted December 20, 2009 Egyetértek! Egyébként pedig a Keanu Reeves vitához lenne néhány hozzáfűznivalóm. Nem akarok megsérteni senkit de aki azt mondja hogy jó színész az sz*rt se ért a színészethez. Egy jó alakítást akartok látni? Nézzétek meg Anthony Hopkins-t a Bárányok hallgatnak-ban vagy Jack Nicholson-t a Gyomok között-ben (persze eredeti nyelven, ne szinkronosan). Utána nézzétek meg Keanu néhány filmjét és látjátok majd a külömbséget: Keanu csak eljátsza a karakterét, de nem válik azzá úgymond - hogy ha figyeled a mozdulatait, a szemét, stb. ezt észreveszed. Szóval hiányolom a színészi beleélést. Ráadásul az érzelmi skálája sem valami széles. Ettől függetlenül lehet őt kedvelni mivel egy tucat jó filmben szerepelt, de ne az alapján ítéljetek meg egy színészt hogy kedvelitek-e a filmeket amiben játszik vagy hogy szimpitikusnak találjátok. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted December 30, 2009 Share Posted December 30, 2009 Ettől függetlenül lehet őt kedvelni mivel egy tucat jó filmben szerepelt, de ne az alapján ítéljetek meg egy színészt hogy kedvelitek-e a filmeket amiben játszik vagy hogy szimpitikusnak találjátok. Már ne haragudj de külön kihangsúlyoztam, hogy Keanu alakít kurvanagyot szar filmekben is (The Day the Earth Stood Still). Az, hogy nem ér fel olyan félistenekhez, mint Hopkins vagy Nicholson vagy Freeman vagy Brando ez tény. Szóval azt mondod, hogy ha valaki kicseszettül nem játszik úgy, mint Ők, akkor már az nem jó színész? Mert ha így van, akkor hálivúdban Deppen és Pitten kívűl nem létezik jó színész. Ez pedig abszurdum. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted December 30, 2009 Share Posted December 30, 2009 Már ne haragudj de külön kihangsúlyoztam, hogy Keanu alakít kurvanagyot szar filmekben is (The Day the Earth Stood Still). Az, hogy nem ér fel olyan félistenekhez, mint Hopkins vagy Nicholson vagy Freeman vagy Brando ez tény. Láttam az Earth Stood Still-t. Nos, abban a szerepben nem lehetett különösebben brillírozni, ugyanakkor nem is igényelt nagy tehetséget. Nézd meg ezeket a filmeket (eredeti nyelven!), ezekben olyan karaktert alakít ahol már kéne színészkedni: Kis Buddha, Ház a tónál, Sok hűhó semmiért, Édes november és Drakula. (Kis érdekesség: Coppola csak azért adott szerepet Reevesnek a Drakulában, mert kellett neki valaki aki becsalogatja a csajokat a moziba, egyébként nem tartotta jónak) Szóval azt mondod, hogy ha valaki kicseszettül nem játszik úgy, mint Ők, akkor már az nem jó színész? Mert ha így van, akkor hálivúdban Deppen és Pitten kívűl nem létezik jó színész. Ez pedig abszurdum. Viccelsz? Depp és Pitt tényleg jók, de rajtuk kívül RENGETEG szuperjó színész van. Fel is sorolok néhányat (zárójelben pedig 1-2 lenyűgöző alakításukat): Adrian Brody (Zongorista) Tim Robbins (A remény rabjai) Ben Kingsley (Gandhi, Ház a ködben) Denzel Washington (A Hurrikán, John Q) Tom Hanks (Philadelphia, Forrest Gump) Russel Crowe (Egy csodálatos elme) Kevin Spacey (Amerikai szépség , A jövő kezdete) Joaquin Phoenix (A nyughatatlan) Liam Neeson (Schindler listája) Frank Langella (Frost/Nixon) Mel Gibson (A rettenthetetlen) Nick Nolte (Hullámok hercege) Djimon Hounsou (Véres gyémánt) Dustin Hoffman (Esőember) Robin Williams (Good Will Hunting) Stb... Tudnék említeni tízszer ennyit is, de fölösleges. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted December 30, 2009 Share Posted December 30, 2009 Láttam az Earth Stood Still-t. Nos, abban a szerepben nem lehetett különösebben brillírozni, ugyanakkor nem is igényelt nagy tehetséget. Nézd meg ezeket a filmeket (eredeti nyelven!), ezekben olyan karaktert alakít ahol már kéne színészkedni: Kis Buddha, Ház a tónál, Sok hűhó semmiért, Édes november és Drakula. (Kis érdekesség: Coppola csak azért adott szerepet Reevesnek a Drakulában, mert kellett neki valaki aki becsalogatja a csajokat a moziba, egyébként nem tartotta jónak) Senki sem állította, hogy nem volt ahol szarul játszott. A felsorolt filmeket láttam, és nem, egyikben sem fogott meg Keanu. De ha már ajánlgatásnál járunk, akkor nézd a Constantinet, Scanner Darklyt, Az ördög ügyvédjét, és azután mond azt, hogy nem játszott. A The day... - ben meg nem kellett játszon valami sokat, de a monológ, mikor felfedte, hogy ki is ő valójában az odabaszott. A film egyetlen értékelhető momentuma. Viccelsz? Depp és Pitt tényleg jók, de rajtuk kívül RENGETEG szuperjó színész van. Fel is sorolok néhányat (zárójelben pedig 1-2 lenyűgöző alakításukat): Adrian Brody (Zongorista) Tim Robbins (A remény rabjai) Ben Kingsley (Gandhi, Ház a ködben) Denzel Washington (A Hurrikán, John Q) Tom Hanks (Philadelphia, Forrest Gump) Russel Crowe (Egy csodálatos elme) Kevin Spacey (Amerikai szépség , A jövő kezdete) Joaquin Phoenix (A nyughatatlan) Liam Neeson (Schindler listája) Frank Langella (Frost/Nixon) Mel Gibson (A rettenthetetlen) Nick Nolte (Hullámok hercege) Djimon Hounsou (Véres gyémánt) Dustin Hoffman (Esőember) Robin Williams (Good Will Hunting) Stb... Tudnék említeni tízszer ennyit is, de fölösleges. Ha nem csak néznél, hanem olvasnál is a sorok között, akkor látnád, hogy nem azt mondtam, hogy nincsenek jó színészek (az általad felsoroltak is bitangjók persze csak töredéke a teljes listának, azonkívül, hogy láttam az egészet), hanem azt, hogy csak Pitt és Depp érnek fel olyan félisteni magaslatokba, mint Nicholson, Freeman, Hopkins, Spacey stb. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted December 31, 2009 Share Posted December 31, 2009 lzprince, szerintem fejezzük be: nem fogunk közös nevezőre jutni . (Keanu-val kapcsolatban legalábbis tuti nem.) És félreértettél, azért soroltam fel azt a tucat, általam jónak tartott színészt, mert 1) úgy állítottad be, mintha én csakis a Hopkins-féle színész legendákat tartanám jónak (idézem: Szóval azt mondod, hogy ha valaki kicseszettül nem játszik úgy, mint Ők, akkor már az nem jó színész?) és 2) mert nem értek egyet azzal, hogy csakis Pitt és Depp közelítik meg őket. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted December 31, 2009 Share Posted December 31, 2009 Pitt és Depp érnek fel olyan félisteni magaslatokba, mint Nicholson, Freeman, Hopkins, Spacey stb. Azért Pitt-tel vitáznék, énis nagyon kedvelem meg minden (Harcosok Klubja abszolút favorit), de azért nemhinném, hogy sikerült neki még olyan magaslatokba feljutnia, mint mondjuk Robert De Niro-nak, vagy az általad is felsorolt Nicholson-nak. Éshogy csak ők ketten vannak ilyen szinten? A múlt évben elhunyt Heath Ledger-re is szerintem még évekig fognak emlékezni a Joker-je miatt (és nem csak ott volt jó, mert volt neki egy Dogtown urai, I'm Not There, Lovagregény, Grimm, stb filmje is) Szóval szerintem már ő is eléggé ilyen félisteni magaslatokba van. Ott van még Gary Oldman, aki a mellékszereplők istene, szinte bármit képes eljátszani és a TDK végének drámaisága is főként neki köszönhető (más nemhinném, hogy eltudta volna mondani ugyanígy azt a szöveget) vagy ott van Ewan McGregor, akinek számtalan feledhetetlen filmje van (Trainspotting, Moulin Rouge, stb...) És még lehetne sorolni, de az elég vakmerő kijelentés, hogy csak Depp és Pitt van azon a félisteni szinten! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted December 31, 2009 Share Posted December 31, 2009 hopdinZ, szerintem idővel jutnánk, legalábbis nekem mindig nagy volt a hajlandóságom a kompromisszumra Azért Pitt-tel vitáznék, énis nagyon kedvelem meg minden (Harcosok Klubja abszolút favorit), de azért nemhinném, hogy sikerült neki még olyan magaslatokba feljutnia, mint mondjuk Robert De Niro-nak, vagy az általad is felsorolt Nicholson-nak. Éshogy csak ők ketten vannak ilyen szinten? A múlt évben elhunyt Heath Ledger-re is szerintem még évekig fognak emlékezni a Joker-je miatt (és nem csak ott volt jó, mert volt neki egy Dogtown urai, I'm Not There, Lovagregény, Grimm, stb filmje is) Szóval szerintem már ő is eléggé ilyen félisteni magaslatokba van. Ott van még Gary Oldman, aki a mellékszereplők istene, szinte bármit képes eljátszani és a TDK végének drámaisága is főként neki köszönhető (más nemhinném, hogy eltudta volna mondani ugyanígy azt a szöveget) vagy ott van Ewan McGregor, akinek számtalan feledhetetlen filmje van (Trainspotting, Moulin Rouge, stb...) És még lehetne sorolni, de az elég vakmerő kijelentés, hogy csak Depp és Pitt van azon a félisteni szinten! Lehet, hogy vitáznál Pitt-el, csakhogy itt már nincs kompromisszum. Attól, hogy a Fight Club nálam is top10, nekem még nem Pitt-től lett ilyen, hanem elsősorban Nortontól és Chuck Palahniuk-tól. Brad Pitt itt totál nem játszotta élete szerepét. Viszont ha megnézed a 12 majmot, a Blöfföt, a Becstelen Brigantykat, a Bábelt, a Se7ent és a Burn After Readinget, akkor nemigazán lehet állítani, hogy ezt bárki utána tudná ilyen szinten csinálni, kivéve a nagyok. Heath Ledgerrel nem vitatkozok, egyedül miatta vettem meg a Dark Knight Batmotoros díszkiadását, de sajnos ő már nincs köztünk, és felsorolhattad azokat a filmeket, amiben nem játszott rosszult, mégis azt kell mondjam, hogy azokban nem volt kiemelkedő. Ledger a TDK-val dobbantott kurvanagyot, és biztos vagyok benne, hogy Pittet és Deppet is lekörözte volna, de minimum a szintjükre ért volna fel, ha közben meg nem hal. Ezért is várom a The Imaginarium of Doctor Parnassus-t, mert megöl a kiváncsiság, hogy mit hagyott még hátra. Gary Oldman igen, ő tényleg császár, de aki nem értette már előszőr őt is a nagyok közé, az divatember. Ewan meg engem személy szerint sosem tudott megfogni, ezért nem is sorolom őt sehová. És mégegyszer, utoljára: nem azt mondom, hogy nincsenek jó színészek! Rettentő sok jó színész van, nagyon sok elismert, és nagyon sok alig felfedezett (nézzük csak a sorozathősöket). De amikor látok egy olyan színészt, akire azt tudnám mondani, hogy, igen, ő tudott volna lenni a 12 majom elmebetege, a Blöff romaboxolója, a Burn after reading hiperaktív szeméyiedzője, a Sweeney Todd zseniális borbélya, vagy a Karib tenger elmebeteg kalóza, akkor fogom azt mondani, hogy ő is félisten, és az előttem felsoroltakból nemigazán van ilyen egy sem. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted December 31, 2009 Share Posted December 31, 2009 Nem tudok veled vitába szállni Am sztem Pitt eddigi legjobb alakítása a Jesse James meggyilkolásában volt (annak ellenére hogy ottis inkább Casey Affleck viszi a prímet) Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
pista233 Posted Január 2, 2010 Share Posted Január 2, 2010 Szerintem Depp és DiCaprio lesznek majd olyan magaslatokba mind De Niro és Nicholson! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted Január 5, 2010 Share Posted Január 5, 2010 Szerintem Depp és DiCaprio lesznek majd olyan magaslatokba mind De Niro és Nicholson! Ha Depp így folytatja, egyszer majd lesz akkora név mint mondjuk De Niro. Di Caprio nem rossz, de nagyon túlértékelt színész. A csajoknak bejön, de máskülönben nem lenne ilyen híres. Szerintem sosem lesz azon a szinten, mint De Niro vagy Nicholson. A hírneve lehet, hogy lesz akkora, de mint színész sosem lesz olyan jó. Ledger a TDK-val dobbantott kurvanagyot, és biztos vagyok benne, hogy Pittet és Deppet is lekörözte volna, de minimum a szintjükre ért volna fel, ha közben meg nem hal. Egyetértek. Heath Ledger tehetséges srác volt. És szegény pont akkor hunyt el, amikor kibontakozott a tehetsége. Az első szerepeiben még nem nyújtott valami különleges alakítást (10 dolog amit utálok benned, Hazafi, Lovagregény), de azért látszott, hogy tehetséges, csak még nem volt elég tapasztalata. Filmről filmre fejlődött, és a Brokeback Mountain volt az első amiben nagyon jó volt. Utána jött a TDK amit már említettetek - ezért megérdemelten nyert Oscart. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Január 5, 2010 Share Posted Január 5, 2010 Di Caprio nem rossz, de nagyon túlértékelt színész. A csajoknak bejön, de máskülönben nem lenne ilyen híres Cáfolnálak. DiCaprio azon kevesek közé tartozik, akiknek sikerült kitörniük a szépfiú-szerepkörből (mint Ledger-nek) És nemhinném, hogy mostanra különösebben etalon a lányok körében, elvégre növesztett egy kis hasat magának Én arra adnám a voksomat, hogy DiCaprio-nak, ha lesz rá ideje (legyen) akár eljuthat olyan magaslatokba is, mint Denzel Washington, vagy Gary Oldman. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted Január 5, 2010 Share Posted Január 5, 2010 10-20 év múlva megtudjuk kinek volt igaza Egyébként melyik alakításai alapján mondod, hogy olyan nagyon jó lenne? Mert én úgy látom, hogy fiatalabb korában voltak igazán jó alakításai (Gilbert Grape , Egy kosaras naplója és Rómeó és Júlia - kb ez a 3) viszont mostanában már nem találom nagyon hitelesnek egyik filmben sem. Pl.: Titanic, Szabadság útja és Véres gyémánt. Bevallom, röhögtem amikor megtudtam h Oscarra és Goldenra jelölik a Véres gyémántért. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
lzprince Posted Január 5, 2010 Share Posted Január 5, 2010 Az Aviátortban. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Január 6, 2010 Share Posted Január 6, 2010 10-20 év múlva megtudjuk kinek volt igaza Egyébként melyik alakításai alapján mondod, hogy olyan nagyon jó lenne? Mert én úgy látom, hogy fiatalabb korában voltak igazán jó alakításai (Gilbert Grape , Egy kosaras naplója és Rómeó és Júlia - kb ez a 3) viszont mostanában már nem találom nagyon hitelesnek egyik filmben sem. Pl.: Titanic, Szabadság útja és Véres gyémánt. Bevallom, röhögtem amikor megtudtam h Oscarra és Goldenra jelölik a Véres gyémántért. A Szabadság útjai? Nem tudom, szerintem abban igen meggyőző tudott lenni és a Véres Gyémántban sem volt semmi. A Tégláról ne is beszéljünk, ami szerintem a modern Keresztapa. A Hazugságok Hálója szintén kiemelkedő alkotás, az egyetlen politikai film, amit tudtam eddig élvezni. És az Aviátort ne is említsük Nemsokára lesz az Inception és a Shutter Island is tőle, amik elég jónak tűnnek. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
hopdinZ Posted Január 7, 2010 Share Posted Január 7, 2010 Szerintem tereljük vissza a filmkekre a témát. Itt van egy érdekes dolog, amiről vitatkozhatnánk. A másik ami zavar, a remake-ek és játék adaptációk. Manapság rengeteg remake készül, egyre több... és egyre rosszabbak. Utólag jutott eszembe, hogy a gagyi folytatásokat még nem említettétek. Ez az utóbbi néhány évtizedben lett nagy divat, ha készül egy jó, sikeres film, nagy valószínűséggel kapunk egy szar folytatást is. Ez nemcsak Hollywood hibája. A filmipart is csak egy dolog érdekli: a pénz. Sajnos a remake-ek és a szar folytatások nagyon szép bevételeket hoznak, ergo továbbra is készülnek az újabb darabok. Úgy látszik, hogy az emberek nagy része nem szereti az új dolgokat, a moziban inkább ülnek be megnézni valami folytatást, remake-et, látványos popcornmozit vagy egy újabb romantikus komédiát - utóbbi kettőben is kb ugyanannyi az eredetiség és kreativitás mint egy remake-ben. Hogy alá is támasszam amit mondtam, nézzük az eheti (amerikai) bevételeket: 1. Avatar (popcornmozi) 2. Sherlock Holmes (remake) 3. Alvin és a mókusok 2. (folytatás) 4. It's Complicated (romantikus vígjáték) ... A filmgyárak és a független producerek pedig nem szívesen kockáztatnak. Az újító, kreatív filmek nem hoznak olyan bevételeket, ezért részükről biztonságosabb egy sablonos filmet finanszírozni, még akkor is ha ezek költségvetése általában jóval magasabb. Szerintem még bosszantó, hogy tévében, rádióban és az interneten is csak az efféle filmeket hirdetik, aki minőségibb filmre vágyik annak pedig kutakodnia kell. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Január 7, 2010 Share Posted Január 7, 2010 A Sherlock Holmes-nak még egy igazán jó adaptációja sem volt, így szerintem vele nem felesleges próbálkozni, mert ideje lenne egy emlékezetest alkotnia a filmek világában is, nem csak a könyvekében. Ugyanis annak alapján, hogy a mai emberek mennyire olvasottak, meg kell ezeket örökíteni mozgókép formájában is, mert különben 100-200 év múlva teljesen el lesznek feledve. Ezért is szurkolok, hogy csinálják már meg végre normálisan Alexandre Dumas műveit is a vásznakon, mert az eddigi adaptációi förtelmesek Az Avatar meg egy látványfilm, kikapcsolja az agyat, sokaknak tud örömöt okozni, ha 2 órácskára nem kell a bajaival törődnie. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.