__Psion__

És minden gépnek van egy minumum ára... Igazából egy számítógép míg működőképes és az éppen "regnáló" operációs rendszer még feltelepíhető. Ennyit ér... de nem érdemes hisztizni, a gépárak idáig zuhannak majd megállnak. Ez van.

Nekem a munkahelyemen két db 21"-os Samsung CRT-m van (1100MB), extrémen gagyi monitorok (a fő probléma, h. nem lehet egymáshoz közel tenni a kettőt, mert bezavarják egymást ). A képminőség sem a legjobb, szóval van némi rossz tapasztalatom a Samsung-al... Éppen ezért mikor itthonra akartam TFT-t venni, az első kijelntésem az volt, h. bármit de Samsung-ot azt nem. Elmentem egy MediaMarkt-ba, megnéztem a kínálatott, és messze a "samu"-knak volt a legszebb és kontrasztosabb képe (a nekem megfelelő árkategóriában persze). Így rendeltem végül is egy 206BW-t, és abszolút nem bántam meg. De mást neked sem lehet tanácsolni, irány egy nagyobb elektronikai üzletlánc, és nézegesd meg a monitorokat. Mindenki másképp lát, mások az igényei, ebben igazán nem lehet tanácsot adni.

31E forintért kapsz egy Sapphire X1950Pro-t, a 7600GT minimum 27E forint, a 8600GT 28E (teljesítményre egy hajszálnyit gyorsabb a 8600 a 7600-nál). A kártyák között óriási a teljesítménybeli különbség. Akkor miről beszélünk? Miért érné meg hetvenezer forintot adni egy kártyáért ami még elég (sőt még sok is) de majd kevés lesz? És itt nem a 2900 vs 8800 dologra gondolok, hanem a mindössze 320MB memóriára. Elég karcsú. A 640-es meg már nagyjából egy árban van a 2900XT-vel. Ez utóbbi viszont már gyorsabb, A GTX 40E forintal drágább de csak itt-ott közelíti meg vagy haladja túl a 2900XT (az ultra áráról nem is beszélve). Akkor hol itt a biznisz? Jelenleg nincs jobb vétel a piacon mint R570 kicsit drágábban R580, bár ez utóbbi bizonyos esetben (1024*768) felesleges. Nekem azért volt X1900XT s most X1950XT, mert a monitorom natív felbontása 1680*1050, így kénytelen vagyok ebben játszani. Ehhez kevés lenne egy 7600GT vagy 7800GS (az X1650XT-ről nem is beszélve). Persze kicsit lejebb már más a helyzet a 7300GT-nek nincs párja. Mint ahogy anno a 6600GT-vel sem konkurálhatott sokáig az X800-as széria. De az idő előre haladtával a szoftverek fejlődnek, változnak. Éppen ezért badarség pálcát törni egy gyártó felett, mert hál' istennek hol egyik, hol másik jobb. De az utóbbi időben az ATI jobban előre fejleszt mint az NV. Éppen ezért ha valaki ötvenezer forint felett költ VGA-ra érdmes megnézni mennyire időtálló befektetésről van szó... Az, h. a LAN partin kinek milyen videókártyája van mérvadó? Ez sokkal inkább egyfajta gyermeteg szellemnek tudható be: ha béluskának piros lendkerekes matchbox-a van, akkor pistikének is kell egy (vagy kettő). Nehogy a személyed elleni támadásnak vedd, nálunk a BMT-ben (elsősorban America's Army klán) mindenkinek ATI-ja van. Pedig messze nem vagyunk már gyerekekek. Másfelöl az NVIDIA-nak tagadhatatlanul jobb a marketingje (hű de sz@r így leírva ), illetve nagyobb tőkével is rendelkezik. Ami persze nem rossz, legalább lendületben tartja a PC-s játékpiacot. Így nagyon sok projektet ők pénzelnek. Például, mindenki megköszönheti az NV-nek, h. a legtöbb játékban nincs sm3.0-ról 2.0-ra átváltó "kapcsoló". Gondolom keveseket érint... De a topic témája a 2900XT, szerintem jó kártya lenne, egy újra tervezett hűtésel, és esetleg fogyaszthatna kevesebbet is. szerk.: most olvasom a techpowerup-on, h. a HiS kínálatában megjelent az 2900Pro 249USD-be fájana (kb 50E Ft), és csak az órajeleken butítottak: http://www.techpowerup.com/?39958

megveri? mi az Ultra? kicsit drágább mint a Radeon nem? DE ez ismét egy értelmetlen vita lesz... mert szemlátomást zöld fátylon keresztül látod a világot. Azt tudom mondani neked is mint anno PXE-nek ész érveket próbálj felhozni a kedvenc gyártód melett (ha már ennyire favorizálod). Ne ilyen „Gef nyert” szövegel, egyáltalán mi ez??! Talán az óvodában vagyunk??!

Mért kéne kidobni, te talán ilyen gazdag vagy? Ahhoz, h. Dual-channel módban müködjenek a RAM-ok csak azonos SPD paraméterekkel kell rendelkezniük (ilyenkor a ram-okl dupla sávszélességel kommunikálnak az (intel processszor esetén) északi híddal, vagy a processzorral (AMD). Először is meg kellene nézni, h. milyen tipusu alaplapod van, majd a RAM-okat (SD, DDR, vagy DDR2) és, h. hány Mhz-esek. Erre létezik egy teljesen ingyenes alkalmazás: Cpu-Z, innen letöltheted: http://www.cpuid.com/cpuz.php /A zip file tartalmát ki kell csomagolni egy tetszőleges könyvtárba, majd a cpuz.exe-t elindítani/ Elindulás után az ablak felső részén látsz majd 6db "fület". A Mainboard-nál az alaplapod tipusát nézheted meg. A SPD fülnél pedig a ramok gyári bellításait: A régebbi alaplapok korlátozott számban kezeltek bizonyos tipusú modulokat (1db DDR400, 2db DDR333, és 3 gb DDR266, etc...)

Igazi tuning proci, a Barton-okban nincs szorzólock így azzal kezd az órajel emelést. Aztán jöhet az FSB. Bár 64 fok, alaphelyzetben egy kicsit sok. Előbb talán valami jobbfajta bordát kéne beszerezned. Vagy a gépedbe plussz ventillátorokat szerelni, (ha eddig nem tetted meg) levenni a ház oldalát.

Nem ismerem a programot, biztosan jó... De minek terhelni a gépet, ha tökéletesen működik? HA egyszer lefagy, vagy dob egy kékhalált. akkor nekiláthatsz agyalni, h. mi is lehet a rossz. Addig viszont teljesen felesleges gyötörni.

Nem veszed észre ha kiég ez-az a procidban, 220 millió trazisztor van a Windsor-okban, ha elszáll 100 vagy 200 db észre sem veszed. De sok ilyen lelassítja a CPU-t. Teszteléshez használj, Super Pi-t vagy a SiSoft Sandra-ban van egy elég jó BurnIn Wizzard program. A ram-ok időzíéseit vidd inkább lejebb... az sokat dob a írási/olvasási eredményeken. szerk.: A játékok és a (normál felhasználói) programok sem terhelik a processzort soha 100%-okosan. Nem az egészet egyszerre.

A két külön "csomagolt" Kingmax ugyan úgy eggyüt dolgozik, mint a KIT kiszerelésben vásárolt memória. A lényeg a dual-channel módhoz, h. az azonos SPD értékekkel rendelkezen mindkét modul.

Egy memória nem megy tönkre, vannak persze hibás RAM-ok, de ez a beszerelés után rögtön vagy rövid idővel kiderül. Kevés cég gyárt valójában memóriát, ilyen cég a Hynix, Samsung, A-Data, Kingston, a többi cég tőlük várárol valogatott és noname modulokat (vagy ők maguk hozzák ezeket forgalomba, persze más név alatt). Egy ilyen noname, vagy kevésbé mártkás RAM kevésbé bírja a tuningot, de persze találkoztam már noname tuning-rammal is (különösen a Hynix híres erről). Ha viszont hibás, akkor a gép látszólag indokolatlanul újraindul/lefagy... ilyenkor egy memtest-et kell lefuttatni, pár óra és kiderül a turpisság, és mehet is vissza a forgalmazónak cserére. De ha jól mőködik, nem meg tönkre nincs benne mehanikus alkatrész, és nem is melegszik... bátran ad a legtöbb gyártó élettartam garaciát. A "KIT"-eknek gyárilag tuningolt moduloknál van értelme (különösen akkor ha a vásárló nem tud, vagy nem akar tuningal foglakozni). Ilyenkor a gyár garantálja az alacson időzítést magas órajel melett. De 800Mhz-es modult most már a legmárkásabb fajtából sem érdemes venni (különösen, h. ilyen olcsón lehet 1066MHz-es ramokat vásárolni). szerk.: VGA ügyben, nemrég használtam egy GF 7300 GT-t, megelpően jól bírta a játékokat. pl a FlatOut2-t vitte rendesen. Én feleslegesnek gondolok több tízezer forintot kiadni, egy haramtos teljesítménnyel bíró 7600 vagy 8600-ért. 31 000 forintért már X1950 Pro-t lehet kapni, ami minimum 2x gyorsabb az iménti két kártyánál.

Valószínűleg igen, nem viszik túlzásba az információkat ezen az oldalon. Jobb lenne ha felhívnád őket, h. küldjenek egy pontos leírást e-mail-ben.

Sajnos a 6000+ a elérte technológia határt. Igazán nem nagyon tudod fölfelé tornászni a sebességét. jobban jártál volna (persze utólag könnyű okosnak lenni) ha egy 5200+ körüli CPU-t vásárolsz. Ilyen hűtőbordával lazán vitte volna ezeket az órajeleket. Nekem Artic Silver-em van, a jelenlegi CPU-mnál nem okozott észrevehető tuningpotenciált. De a régi T-Bred magos Athlon-nál észrevehető volt a különbség. De neked jelen esetben semmit nem számítana, mint írtam a 6000+.ban nincs túl sok plussz szufla. A Prime95-el csak óvatosan, közismerten CPU gyilkos program (nem vicc). A Prime95-el az a gond, h. a Power consumption tesztnél, a proceszor egyes részegységeit olyan extrém módon leterheli, h. az nm átmérőjű vezetők veszélybe kerülnek. Ha a gyári alapfeszültség fölé mentünk, bizonyos áramkörök ki is éghetnek. Erősen nem javasolt a használata.

Ha a E4400-as processzor mellet döntöttél, akkor megteszi 2 db 1GB-os 1066MHz KINGMAX Mars modul (nem KIT-ben). Az E-4400-as processzor 800-as FSB-ről indul, de bőven benne van a 1066Mhz is. Drágább modulokon előfordul hűtőborda is, erre akkor van szükség, ha gyárilag a szabvány értékek fölé viszik a feszültségeket. Persze ezek jobban tuningolhatóak, de felesleges egy gyárilag túlhajtott 800-ast venni, ha van már szimpla 1066 Mhz-es egység is. A megjelölések: CAS Latency (CL), Clock Cycle Time (tCK), Row Cycle Time (tRC), Refresh Row Cycle Time (tRFC), Row Active Time (tRAS). A CAS Latency-nél megadott idő határozza meg a memóriában levő adat kikersését, azonosítását, adatbuszra juttatását. Minnél kissebbek ezek az értékek, annál gyorsabb a memória kezelés. Nemrég volt a ph-n egy DDR2 vs. DDR3 teszt, érdemes elolvasni: http://prohardver.hu/cikkek/2007-09-11/ddr2_vs_ddr3/ szerk.: nem láttam amit előttem írtál, de azt hiszem javarászt megválaszoltam kérdéseidet. A fent említett KINGMAX RAM-ok 11 forintba kerülülnek... vagyis spórolsz 10 forintot, és tovább is húzhatod a processzorod.

Október végére igérik az új asztali PC-kbe szánt AMD processzorokat... de "ezeknél" soha nem lehet tudni.

Ez a VIA-s chipkészlet nem túl nyerő, AMD alá.

Tipikusan azt az átlag user képét fested itt le, aki megnéz egy teszted, de a számok mögé már nem néz... szerinted miért lett később gyorsabb X19**XT sziria a konkurens kártyáknál? A válasz a 48 pixel shader egységben keresendő. A helyzet az X2900 XT-nél hasonló, de már most hozza a GTX teljesítményét mi lesz később? Valószínüleg a fenti dolognak tudható be az is, h. FX-et vásároltál. Az volt az NV eddigi egyetlen komolyabb ballépése, ettől függetlenül vitték a kártyát mint a"cukrot". Mellesleg ez a ph-s teszt akkor készült mikor a kártya kijött, nézzd meg a mostani grafikonokat http://www.tweaktown.com/articles/1122/asus_2900_xt_and_8800_ultra_compared/index.html A 2900XT ráadásul olyannyira félresikerült kártya, h. képes volt felkerülni a 3DMark toplisták élére (igaz ez abszolút nem számít): 2005 Top 10 : 01. HD2900 02. HD2900 03. HD2900 04. HD2900 05. 8800 Ultra 06. 8800 GTX 07. HD2900 08. HD2900 09. HD2900 10. HD2900 2006 Top 10: 01. 8800 Ultra 02. HD2900 03. HD2900 04. HD2900 05. 8800 Ultra 06. HD2900 07. 8800 Ultra 08. HD2900 09. 8800 Ultra 10. HD2900 Ki beszélt itt a 2600-ról? Egy lyukas garast nem adnék azért a kártyárt akárcsak a 8600-as jelölésű csodákért. De a topic elméletileg a HD 2900XT.

A X19** XT széria? nem igazán akad olyan nv kártya ami felvehetné a versenyt velük. Mit ad isten, éppen középkategóriásak... Konkrétan mi a bajod a driverekkel? nem jön be a színe? vagy mi?

Szerintem (bár ez szubjektív vélemény) mióta kijöttek az első Radeonok s velük eggyüt a Catalyst azóta nincs gond a driverekkel (persze ha a linuxos driver csúszást nem vesszük figyelmbe, de az inkább a Microsoft számlájára írható). Jelenleg a 2900XT-nek jobb driverei vannak DX10 alá mint az 8800-as szériának. Az előbbi kártya a bonyolult felépítése miatt bukdácsol DX9-es tesztek alatt. Nem a driverekkel van gond... De tény és való, előbb jelent meg kártya mint megfelelő driver (így aztán sok oldal vagy nem is hozzáillő, vagy bétás driverrel tesztelte) szerk.: itt azért meg kéne említenem a teljesség kedvéért a Control Center féle .NET-es bődületes gépigényt. Igaz ez nem konkrétan driver hiba. De elmennek vele sunyiba... (van egy tippen, h. ezt is az Ms erőszakolja ki tőlük).

Hát, aki ismer itt a fórumon tudja, h. az AMD felé húz a szívem(??!). De most (meg úgy általában) nem érdemes 30 ezer forint felett tőlük processzort vásárolni. Különösen olyat ami egy kifutó széria utolsó darabja. Tíz évig nem voltam hű... az első AMD-m 5x86-os 133Mhz-es csoda volt. De gyorsan követte egy PI MMX, PII, aztán K7-től csak AMD. Az utolsó hozzászólásoddal mit akartál mondani?

Morph0r ha csak a memória sávszélesség számítana... minnél újabb játékokon tesztelik, annál gyengébb lesz a G80. A 2900XT már rég nem érdemes egy lapon említeni a GTS-el, sokkal inkább a GTX/Ultra párossal. De ezt már bőven kitárgyaltuk PXE-vel egy másik topic-ban (Intel Core 2 Duo E4400 2.0GHz vs AMD procik, új gép készül, és tanács kéne) nem írom le újra. Egy gondja van a R600-nak az pedig az irdatlan teljesítményfelvétel.

35K-ért AMD procit venni? Ebben az ársávban már elég tutil Core2-esek vannak. Ezen a processzoron tudsz tuningolni kemény 300 Mhz-et, tuti biznisz. Igaz egy 4400+ EE-s CPU-t is fel lehet erre a szintre húzni, de az milyen már??! Csak 19 920 Ft... "tiszta égő".

Már az 5200+EE is megkérdőjelezhető. A 6000+ és e felett CPU-t vásárolni egyenesen pénzkidobás... (tudom, h. csak poénból írtad. De hátha valaki komolyan veszi.)

Azok a négymagos Phenom-ok „aranyáron” lesznek, melyeket érdembel a Quad Q6600 mellé lehet állítani. Persze szimpla kétmagos "Sempronok" is érkeznek, elérhető áron... de az már kérdéses, h. ezekre érdemes e váltani. replica papíron a 154-es Venus 14x-es szorzóval 2800Mh-en 100W-os TDP. A 180-as Denmark 12x-es szorzóval 2400Mhz-en 110W-os TDP. Mindkét processzor 90nm-es eljárásal készül. és 1MB L2-es Cache-el rendelkezik.

Igen létezik, de 2x1MB-os L2-es Cache-el (Windsor mag, a Brisbane esetén 2x512-ről beszélhetünk). De, h. még zavarosabb legyen a kép. Windsor-ból létezik egy "újratervezett" változat. Szintén 2x1MB Cache, de itt az alapfeszültség 1.25V-ra csökkent (1.35V-ról). Ezek a processzorok +EE jelzést kaptak. Az 5200+ EE jó választásnak tűnik. ps.: van s939-es 4400-as X2-es is, Toledo maggal.

Ha nem olvadnak a jégsapkák, pusztuljanak a méhek... végulis teljesen renben van. Lényeg, h. rettegjünk, h. vége lesz nyomorúságos életünknek. Azért a hír elég kreatív... egy blikk-et talán megér.