hopdinZ

Azért ne forgassuk ki egymás szavát, senki sem mondta (tudtommal), hogy ma nem készülnek minőségi filmek - csak jóval kevesebb. Ma már futószalagon érkeznek az újabbnál újabb sablonfilmek, a Te példáddal élve: míg régen készült évente X film, amik közül Y zseniális alkotás volt, addig ma készül 10*X, de ezek közül mondjuk Y/5 a zseniális darab. A filmipar növekedésével (és a digitális effektek fejlődésével) esett a minőség, ez tény. Azt hiszem már régebben kifejtettem ebben a topicban, hogy ez a nézők hibája is: a filmipart a pénz érdekli. A Vérző olaj 25 milliós költségvetésével 75 milliót hozott (~50 millió $ bevétel). A Transformers költségvetése 150 millióra rúgott, viszont a bevétele meghaladta a 700 milliót (>550 millió $). Nem csoda, hogy elsősorban az ehhez hasonló filmekbe fektetnek a producerek. Régen pedig -a digitális effektek hiánya miatt- sokkal nagyobb hangsúly volt a forgatókönyven, rendezésen és színészeken. Ezeken múlott, hogy egy film sikeres lesz-e. Így természetesen sokkal több minőségi alkotás született.

Amikor a főhős egyik barátját lelövik: -Come on, stay with me! Don't you die on me! -Tell my wife that I love her. *meghal* -NOOOOO!!! Hallunk valami zajt, de kiderül, hogy csak egy macska volt. A tévében épp akkor kezdődik a híradó, amikor a főhős bekapcsolja a tv-t.

Igen, az ún deep focus, amikor a kamera nem csak egy bizonyos pontra fókuszál, hanem a háttér is ugyanolyan tisztán látszik. TDK-val kapcsolatban megint csak azt tudom írni, amit az előző hozzászólásomban: hiába jó film, nevetséges, hogy minden idők 10. legjobb filmjeként szerepel az IMDB listán, zseniális alkotásokat és nagy klasszikusokat maga mögött hagyva. És nevezzetek sznobnak, de sokkal szórakoztatóbb volt számomra a CK vagy a 12 Dühös ember, mint batman legújabb kalandja.

Akciófilm kliséket gyűjtöttem össze: A gonosz elkapja a főhőst, de ahelyett, hogy lelőné, elkezd pofázni - elárulja a tervét vagy megmagyarázza mit miért tett... ilyenkor mindig ideges leszek. A főhős könnyedén elbánik több tucat képzett katonával, aztán a nyeszlett főellenséget csak hosszú, kemény harcban tudja legyőzni. Pl a legutóbbi James Bond film. Az utolsó pillanatban ugranak ki a robbanó házból/kocsiból. Kifogy a fegyver. Persze nem a főhősé, az sosem fogy ki! De amikor a gonosz próbálná lelőli a főhőst... Elrabolják a főhős lányát/feleségét/kertészét. Már nagyon unalmas!

Pista, a számból vetted ki a szót! A TDK egy remek popcornmozi, de az, hogy az IMDB toplistáján minden idők 10. legjobb filmjeként szerepel (!!), az enyhén szólva nevetséges.

Nem arról van szó, hogy nem kedveljük Spielberg filmjeit, csak nem értjük a nagy hűhót körülötte. Mint ahogy Cameront is kissé túlértékeltnek tartjuk... jó iparos mindkettő, de nem több. Spielberg az a tipikus, "megtanultam a leckét" rendező. Óriási professzionizmus jellemzi munkáit, de hiányzik belőlük az egyediség, a lázadás... Ez nem igazán negatívum, kellenek az ilyen rendezők is, csak számomra nem ér fel a már említett mesterekkel. A másik ami nem tetszik, hogy gyakran lengeti a nemzeti zászlót - már akit ez zavar, engem igen. Ezért is tetszik jobban az Élet szép, az sokkal egyedibb, művészibb és bátrabb, mint Spielberg holokauszt filmje.

Spielberggel akkor egyetértünk! Az Isten Városa szerintem az évtized egyik legjobb filmje! A Schinder Listáját még csak témája legjobbjának sem tartom, ott van pl az Élet szép, ami szerintem sokkal zseniálisabb alkotás. Vagy Polanski filmje, a Zongorista.

Viszont azt mondtad, hogy "Van pár rendező és író is (hamár behoztuk őket is), akik sokkal, de sokkal többet érnek egy alkotásukkal, mint mondjuk Shakespeare, vagy Spielberg az összes művével." Még mindig nem mondtál neveket, pedig JohnTerry és én is kíváncsian várjuk.

Erős a gyanúm, hogy Chuck Norris volt...

Spielberget én sem kedvelem, no de ilyet mondani Shakespera-re?! Végülis csak annyit ért el, hogy még 400 évvel a halála után is tanítják műveit iskolákban, filmeket készítenek műveiről, színházakban még mindig gyakran adják elő darabjait... Hiába adott el Dan Brown x millió példányt a Da Vinci kódból, ő csak egy jó regényíró a sok közül, akikből mindig jönnek az újabbak. 400 év múlva senki sem fog már emlékezni rá. Shakespeare viszont igazi művész volt, az emberek előbb felejtik el Brown-t, mint őt.

George Lucas és Steven Spielberg: inkább a régiek közé tegyük őket. A 60as években kezdték pályájukat, és mindketten 65 év körüliek. JohnTerry: persze, ezek nagyszerű filmek, de számomra egyik sem ér fel a régi mesterek klasszikusaival. Ez van, mások vagyunk. Az ő rendezési stílusukat sokkal többre tartom, az írási képességeikről nem is beszélve. Egyetértek.

Ne butáskodj már... Fellini, Bergman és Godard olyan szintű forgatókönyveket készítettek, amik még irodalmi műként is megállták volna a helyüket. Ráadásul ezt mesteri szinten megrendezték, bravúros megoldásokkal. Azt állítani, hogy egy James Cameron azonos szinten van velük olyan, mint azt mondani: Dan Brown tett le annyit az asztalra, hogy egy lapon emlegessük Shakespeare-rel. Kubrick könyvek alapján készített nagyszerű forgatókönyveket, amiket zseniálisan vitt vászonra. Halkan megjegyzem, hogy minden műfajban maradandót alkotott, és a legrosszabb filmje is sokkal jobb Cameron legjobbjánál. Roman Polanski: nagyszerű rendező (és író), de a régiek közé tartozik: 77 éves, első filmjét 1955-ben forgatta. Rob Marshall: Chicago és Az egy gésa emlékiratai. Ettől már egy Kubrick lenne? (ráadásul csak rendezte ezeket.) Robert Zemeckis: Vissza a jövőbe, Forrest Gump, Cast Away. 23 filmjéből 3 nagyszerű. Rendezés szempontjából viszont ezek sem kiemelkedőek. Danny Boyle: no comment. Huh, most nincs időm a többit is folytatni, de amúgy is fölösleges: sajnos manapság már nincsenek olyan zseniális rendezők/írók, mint régen, lássuk be. Viszont a régiekhez még elég sok nevet tudnék említeni.

Ez sajnos így igaz. Persze manapság is készülnek remek alkotások, mégis nagyon kevés olyan mai film van, amit egy lapon említenék mondjuk egy régebbi örök klasszikussal. Régen olyan rendezők tevékenykedtek, mint: Ingmar Bergman, Kubrick, Fellini, Jean-Luc Godard, Hitchcock, Orson Welles. Manapság kiket tartanak a legjobbaknak? James Cameron, Steven Spielberg, Chris Nolan, Tarantino, Tim Burton. Azért elég nagy közöttük a különbség, tehát a "hú hát csak régen voltak igazi alkotások" nem fedi a valóságot, de azért van benne valami...

Természetesen nem csak amiatt igazságtalan az Oscar. Hitch- és Kubrickon kívül több tucat filmet, színészt és rendezőt tudnék még említeni. Ha gondolod összeállítok egy kis listát... Costner megérdemelte? Tudod kivel versenyzett Costner abban az évben? Martin Scorsese. Ráadásul az egyik legjobban sikerült filmjével (Nagymenők). Minden valamire való díjátadón Scorsese jogosan megkapta a rendezési díjat. Egy kis érdekesség: Egy anonim Akadémia tag elárulta, hogy mivel nincs ideje filmeket nézni, ezért a rokona szavaz helyette. Megmosolyogtató, nemde?

Nem jelent semmit. Kevins Costner kapott rendezői díjat, Kubrick és Hitchcock nem. Ennyit ér az Oscar. Egyébként meg akik kapják, azok sem veszik komolyan. Marlon Brando pl az első díját ajtótámaszként használta, a másodikat pedig át sem vette.

Hát igen, manapság az Oscaron 10 évente ha hoznak 1 igazságos döntést... Azért szerencsére még vannak viszonylag igazságos díjkiosztók, ahol valóban kritikus szemmel értékelik a jelölteket. Pl New York Film Critics Award vagy BAFTA. Bár inkább az előbbi, BAFTA-ra kicsit berágtam amiért az Avatart jelölték legjobb filmre, miközben az IB-t nem.

Inkább alulsztárolt, elvégre a kritikusok nagyon is értékelik. Alulértékelt az szerintem Christian Bale vagy Edward Norton. Az ő munkájukat teljesen figyelmen kívül hagyják a díjátadókon. Utóbbi pl 97-ben abszolút megérdemelte volna az Oscart (helyette Cuba Jr kapta, no comment).

Egyetértek, ilyen alapon elég sok színészt és rendezőt túlértékeltnek tekinthetnénk.

Ejj, még mindig ugyanitt tartunk. Ez relatív, számodra Depp a legtehetségesebb, számunkra nem - mások vagyunk. Az ő alakításaitól még sosem esett le az állam, Te pedig láthatóan az általam felsoroltakkal vagy így. Ezt fölösleges tovább folytatni, mert nem a levegőbe beszélek: láttam vagy 15 filmet (nagyrészét eredeti nyelven) amiben Depp játszott, és egyik alakításával sem kápráztatott el (habár az Ed Wood-ban közel volt hozzá). Tehát nem tudsz meggyőzni, már rég kialakult tapasztalataim alapján egy személyes vélemény róla - ahogyan neked is.

Nem, ezt úgy értettem, hogy objektívan kijelenteni, minden mást kizárólag nem lehet, mert ez relatív. Avagy: ahány ember, annyi top10es lista. És ne felejtsd el, hogy Te kérted Citromy-t, hogy sorolja fel kiket tart jobbnak Depp-nél, én csak bekapcsolódtam a vitába és válaszoltam a kérdésedre. Nem mondtam, hogy ők tizen jobbak, mint Depp, hanem, hogy számomra jobbak. Az egész vita a következő kijelentésed miatt robbant ki: Aki azt mondja, hogy Johnny nincs benne a világ legjobb középkorú színészeinek top 5-ös listájában, az divatember. Shyllardal pedig abszolút egyetértek.

Ezen hülyeség vitatkozni... vannak dolgok, amik tények -mint, hogy Seagal tehetségtelen "színész"-, viszont ez relatív. Mindegyikük nagyszerű színész, nem lehet csak úgy kijelenteni, hogy egyik jobb, mint a másik. Mint mondtam: Depp egyik alakításától sem esett le az állam, mások pedig a felsorolt színészekkel vannak így. Azt persze én is aláírom, hogy Depp egy rendkívül invenciózus és sokoldalú színész - csak éppen egyik játékára sem mondtam azt, hogy "aztaaa"... Te pedig láthatóan az általam felsoroltakkal vagy így. amiket ők eljátszodtak, azt Depp is ugyanúgy el tudná, de néhány kivételtől eltekintve kiváncsi vagyok melyikük bújt volna a borbély szerepébe Ilyenekkel ne érvelj, hogy "ő is ugyanígy eljátszhatta volna", mert nem tudhatod biztosan. És nem értek egyet a következtetéssel. Nem attól lesz egy színész zseniális, mert nagyon sokoldalú. Nézd meg a régiek közül pl Bogartot, sokan minden idők legnagyobbjának tarják, és szinte kivétel nélkül film noirokban játszott... Vagy Brando? Ő sem volt egy hú de sokoldalú színész... akkor már Johnny Depp jobb náluk?

Remélem nem baj, ha bekapcsolódok a vitába. Nos, én magam is nagyszerű színésznek tartom Deppet az Ed Wood és Las Vegas filmek óta, de számomra sincs helye a top5ben (még a top10ben sem): 1. Daniel Day-Lewis 2. Philip Seymour Hoffman 3. Kevin Spacey 4. Jeff Bridges 5. Sean Penn 6. Russel Crowe 7. Tom Hanks 8. Denzel Washington 9. Ralph Fiennes 10. Edward Norton Ez van, ez relatív: Depp egyik alakításától sem esett le az állam, mások pedig a felsorolt színészekkel vannak így. Egyébként a 13. lenne nálam Depp, Pitt és Bale után. Edit: Bridges határeset, tudom, hogy már inkább az idősebbek közé tartozik, mindenesetre én még a középkorúakhoz sorolom.

Burton mint mondtam, nincs túlsztárolva, így nem értem miért mondod, hogy túlértékelt? A legtöbb ember még csak nem is hallotta a nevét. Egyébként meg ha megnézed a filmjeit, jellemző rá egyfajta hullámzó teljesítmény: A zseniális Ed Wood után jött a borzalmas Támad a Mars és Majmok bolygója, majd egy újabb zseniális film, a Big Fish. A Sweeney Todd és a Csokigyár szerintem sem túl jó filmek, de ne írd még le, biztosra veszem, hogy még készít néhány nagyszerű filmet életében.

Szerintem két legjobb filmje az Ed Wood és a Big Fish. Azok annyira jól sikerült alkotások, hogy igazán megbocsátható neki néhány gyengébb film. :-)

Hanks, Spielberg és Gary Goetzman a producerek.