hopdinZ

Amit én írtam az ezt nem zárja ki. Propagandafilmnek igenis kiváló darab! Csupán 2 dolgot szerettem volna cáfolni: hogy művészi; illetve h nem hatásvadász és giccses. lzprince, Swam: kifejtenétek, hogy miket ferdít? Úgy bontakozhat ki normális vita, ha alátámasztjuk állításainkat, amiket aztán lehet cáfolni. Tehát a szokásos amerikaias ámításokra gondoltok, vagy konkrét tényeket is elferdít?

Sosem voltam jó töriből, nem tudom, hogy mennyit ferdít a film, de abban teljesen egyetértek, hogy egy giccses propaganda film. Az Élet szép és a Nürenberg pedig tényleg sokkal egyedibb... Azt azért ne felejtsük el, hogy minél nagyobb közönség számára készül egy film, annál több kompromisszumot kell kötni, annál kevésbé művészibb. A Schindler-nek pedig annyi köze van a művészethez, mind Fellini-nek a popcornmozikhoz. Hatásvadász jelenetek vannak tucatjával, ezt hiába próbáljátok tagadni. Nézzétek meg a Shoah című filmet, és utána mondjátok, hogy a Schindler nem hatásvadász és giccses (és manipulatív).

Számomra Hannibal Lecter.

Harcosok klubja: Nem tartom rossz filmnek, de a nagy népszerűségét nem tudom hova tenni. A társadalomkritika jó pont, de a színészek átlagot nyújtanak Norton kivételével, a csavar kiszámítható és a film atmoszférája se jött be. Titanic: már kifejtettétek. Sötét Lovag: egy átlagos, bugyuta popcornmozi, gyenge fényképezéssel. Ami a színészeket illeti, Ledger volt az egyetlen, aki kiemelkedően játszott. Gladiátor: egy szimpla bosszúfilm a római korban, látványos akciójelenetek ide vagy oda, számomra túlértékelt. Avatar: egy nagy kliséhalmaz az egész, gyenge színészi alakításokkal és bugyuta párbeszédekkel.

Jogos, de én sem hasonlítottam őket, csak felhoztam példának, miután azt állítottad, hogy James Cameron és még néhány popcornmozi rendező tehetségesebb, mint Fellini mester.

Így igaz, az klasszikusokat újraforgatni -mint a Majmok bolygója, Psycho vagy King Kong- eleve baromság. Viszont sok olyan régi film van, amiknek rossz a megvalósítása, de a történetükben van lehetőség - ezeket kéne újraforgatni. Shakespeare műveiben nem a cselekményen van a hangsúly: az elgondolkodtató tartalom, a karakterfejlődések, a zseniális gondolatok... Ahogyan egy Szabó Lőrinc vers lényege is a mögöttes tartalom, nem a történet. Ezért mondjuk, hogy Dan Brownt ne hasonlítsd Shakespeare-hez, aki egy zseniális művész volt.

Hmm, azt írtad, hogy van egy csomó jó filmje (pl. Nem York bandái) - ezt úgy értelmeztem, hogy a York bandái kivételével vannak jó filmjei. De ezek szerint a "Nem" New akart lenni. Nem láttam még, miért?

Legjobb 5 - mai filmek -A remény rabjai -Se7en -Közönséges bűnözők -Bárányok hallgatnak -There Will Be Blood Legjobb 5 - régi filmek -Mechanikus narancs -Citizen Kane -Casablanca -Chinatown -It’s a Wonderful Life Legrosszabb: most nem ugrik be sok, de a 23-as szám lezárása szerintem is gyalázatos volt.

Mi bajod a New York bandáival? Csak kíváncsiságból, mert szerintem jó kis film. Egyetlen hibát tudok, ami engem zavart: Daniel Lewis. A film szempontjából ostobaság volt betenni, ugyanis a többi színész eltörpült mellette. Ez csapatmunka, és nem tesz jót a filmnek, ha valaki annyira jó, hogy mindenki mást lejátszik a vászonról. Viszont ezt leszámítva szerintem nagyszerű film. Ami Scorsese-t illeti, egyetértek veled, de miért baj az, hogy ha valaki máshogy látja a dolgokat? Számára túlértékelt azt kész.

Earp: Nálam is teljesen ugyanez a sorrend Daniel Craig-nek is van stílusa, de a szőkés-barnás hajával, kék szemével nem valami bondos.

Számomra is Connery a legjobb.

Természetesen zsebrevágom.

Tea, kávét nem szeretem.

Számomra a szabadság a fontosabb.

Biliárd.

Lzprince sem fejtette ki, csak annyit írt, hogy nem szeretem, ha körbeugrálnak egy olyan csontot, ami már teljesen lerágott. De persze igaz, csak egy újabb Las Vegas-i tucatfilm.

A 6 Oscart én is kissé sokallom . Film: én az IB-nek szurkoltam, de a HL-nek is örülök - lényeg, hogy nem az A. Bár hogy őszinte legyek, nem lepődtem meg, hogy vesztett az IB. A Crazy Heart c filmet még nem láttam, de Bridgesnek volt már néhány igen jó alakítása, így örülök a győzelmének. Sandra Bullock győzelme az idei év vicce. Osztom Swarm véleményét: a többi 4 színésznő akármelyike jobban megérdemelte volna (személy szerint Meryl Streep-nek adtam volna) Waltz nem volt kérdéses, Mo'Nique is megérdemelte. Viszont a rendezői és forgatókönyv díjakat Tarantino-nak adtam volna. De összességében szerintem idén viszonylag igazságos döntések születtek.

Na azért ezt kicsit cáfolnám, a TDK-ban igenis volt nem egy buta jelenet, amin lehetett röhögni. Persze azért nem annyira bugyuta, mint a 2012. Viszont ebbe a vitába nem mennék újra bele, a 2010 Arany Málda topicban sem jutottunk semmire - hogy mi köze a TDKnak az idei Arany Málnához ne kérdezzétek .

Miért lenne kísérletfilm? Ugyanolyan, mint Sacha Baron Cohen többi filmje (Borat, Ali G). Sőt, bizonyos szempontból Borat v2.0, hiszen a főhős itt is elmegy Amerikába, hogy jól leégesse magát. Én egyébként egyik filmjét sem kedvelem, nem jön be a visszataszító, undorító stílusa. A Boratról szokták sokan mondani, hogy társadalomkritika és tükröt tart amerika elé... de ha ilyen stílusban csinálja mindezt akkor köszönöm, nem kérek belőle. De míg azt valahogy végigszenvedtem, a Brüno-t nem bírtam végignézni. Shyllard, ha te láttad végig, akkor elárulnád, hogy ezzel mi volt a célja Cohennek? Számomra a látottak alapján nem világos, hogy kigúnyolni szerette volna a homoszexuálisokat, vagy a toleranciát hirdeti? (habár van egy 3. elképzelésem is) Mert ha utóbbi, akkor pedig az a kérdésem, hogy hogyan akarja ezt elérni a filmben látott gusztustalan és perverz jelenetekkel? Szerintem ha valaki rossz szemmel néz a melegekre, akkor ezután a film után sem lesz toleránsabb, sőt! Valahol olvastam, hogy több szereplő is kiválogatta magát a filmből - nem csodálkozom, ebben valóban kínos szerepelni. Az meg, hogy a film kasszasiker lett elég szomorú. Komolyan ez kell a népnek?

Fenébe, pedig már majdnem sikerült elfelejtenem. Szomorú, hogy manapság ez számít humornak.

Azért ezt cáfolnám, De Niro a Taxi Sofőr után is alakított zseniálisat: Deer Hunter, Raging Bull, Awakenings, Cape Fear és Goodfellas. Ami azt illeti, szerintem a Raging-ben és a Deer-ben jobb volt, mint a Taxiban. Sőt, még az előtt is (Godfather II, Mean Streets). Tim Burtont meg nem fogom védeni, 2 filmje van ami tetszik de egyébként nem tartom nagyra. Legutóbbi művét már eszem ágába se lenne megnézni. Viszont tényleg nem túlértékelt. Szerintem lezárhatjuk ezt a burton tmát.

Egyetértek, a gond nem ezzel van, hanem, hogy a legtöbb mai popcornfilm igen gyatra színvonalú.

Egyelőre csak ötöt gyűjtöttem. 5. Annie Wilkes - Misery Kathy Bates zseniálisan alakította a fanatikus ápolónőt. 4. Jack Torrance - Shining Hereee's Johnny. (Jack Nicholson) 3. Dr. Christian Szell - Marathon Man Laurence Olivier ördögien alakította a náci "fogorvost". Is it safe? - kiráz a hideg ha rágondolok. 2. Dr. Hannibal Lecter - Silence of the Lambs Egy brilliáns elme, aki ugyanakkor egy szociopata kannibál. Még könyvben is rémisztő, de Anthony Hopkins vérfagyasztó tekintete felejthetetlen. 1. Norman Bates - Psycho A gonoszok között számomra a skizofrén Norman Bates az etalon. (Anthony Perkins)

Shyllard: Attól, hogy régen kevesebb film volt, az nem jelentette azt, hogy az emberek mindenféle szart piedesztálra emeltek. Nézd csak meg, hogy már a 30as és 40es években mennyi zseniális film készült, már akkor nagyon magasan volt a mérce. Sőt, szerintem éppen, hogy az akkori nézők igényesebbek voltak, mint a maiak. Mint már említettem, a digitális effektek hiánya miatt az olyan (ma már másodlagos) dolgok számítottak nekik, mint a forgatókönyv és színészi játék: Akkoriban olyan színművészeket sztároltak, akik tényleg tehetségesek voltak. Ellenben a mai nézők megelégszenek az olyan "színészekkel", mint Sam Worthington vagy Megan Fox. Forgatókönyvet is leszarják, ha a látvány kárpótolja őket (lásd Avatar) - tisztelet a kivételnek.

Biztos, hogy lzprince is csak túlzott, viszont utólag még reagálnék Shyllard hszére: Ez nem így van. Nem tudom miből gondolod, hogy a régi rendezők úgy kezdtek neki a forgatásnak, hogy "nem számít, csak összedobunk valami szart, az igénytelen nézők ezzel is megelégszenek". A régi nagy rendezők sokkal precízebbek voltak, mint a maiak és nagyobb felelősséget éreztek munkájuk iránt. Kubrick pl olyannyira maximalista volt, hogy egyes jeleneteket több százszor újraforgatott. A Psycho híres zuhanyzós jelenetét is elismerésre méltó aprólékossággal vette fel Hitch: Filming the shower scene took seven days and more than 70 separate camera angles.