JohnTerry

Valamelyest igazad van, Bale-nek nem kéne mindent elvállalnia, de azért én a TDK-t nem sorolnám a balfogások mellé. Azt nem lehet kijelenteni sztem, h a TDK rossz film. De ebbe már belefáradtam...

Nem az bajom, hogy egy-két embernek nem tetszik a Batman, csak még értelmes indoklást sosem láttam (legalábbis itt).

Gondoltam hogy jönni fog egy "szakértő", aki majd megmondja a "tutit" a Batmannel kapcsolatban... Bárcsak így lenne ötösöm a lottón. A Batman túlértékeltsége szerintem csak az imdb listán való előkelő szereplésében nyilvánul meg, másban nem. Egy kiváló popcornmozi, kategóriájának egyik legjobbja. "Nekem már a 1. rész is sok volt" - A 2010-es év legjobb sznobjának járó Arany Monokli Díj a Tiéd! Gratulálok hozzá!

Te legalább boldog ember vagy, hisz' nem mindennapi öröm lehet Johnny Depp "Oscartalanságának" örülni... Ami meg Costnert meg Spielberget illeti, nem hiszem hogy ők tehetnek arról, hogy Bergman nem kapott Oscart. Spielberg megérdemelte, ez kétségtelen. Bergman is megérdemelte volna, de nem hiszem hogy Spielberg intézte el, hogy ne kapja meg. Ugye a korkülönbség...

És reméljük a színvonal is változatlan marad.

Ridley Scott nem 1-2 jó popcornmozit csinált, hanem elég sokat. Szárnyas fejvadász, Alien, 1492, Hannibal, Gladiátor, Amerikai gengszter - azért ez nem 1-2 jó film, és még van több olyan alkotása is, amelyet azért nem említettem, mert nem biztos hogy osztatlan sikert aratott mindenki körében (bár ha ezt nézzük, alig van ilyen film a filmtörténetben). De például a Sólyom végveszélyben sem volt rossz tőle sztem. Nem azzal van a gond (még mielőtt betámadna pár ember ), hogy Scott-ot túlértékeltnek tartod, csak az indoklással nem értek egyet, habár vártam már, hogy mikor kerül elő a neve. Hitchcock pedig nem lehet túlértékelt. Arról nem ő tehet, hogy pár ember nem hallott Bergmanról. Mindketten zseniális rendezők, éppen ezért egy zseni nem lehet túlértékelt.

Ugye te ezzel a selejt szöveggel nem kereszténynek vallod magad? Mert már a tököm tele van, hogy ma Magyarországon minden rasszista, antiszemita s*ggfej "hazafi" meg "keresztény". Messze álltok ezektől.

Akinek az a baja, hogy kevés a harc (ami szerintem nincs így), és az Elit alakulat harci cselekményeit hiányolja, az akkor rossz filmet néz. Az Elit alakulat a D-napot megelőző, a partraszállást előkészíteni és biztosítani hivatott ejtőernyősök bevetésével indul. Az persze hogy epikusabb, nagyobb ívű, mint a Guadalcanalért folytatott harc. Mivel ebben az esetben dzsungelharcról beszélhetünk, kisebb egységek harcairól az őserdőben. Szerintem nem kevés a harci jelenet, hanem csak másmilyen, mint a Band of Brothers-ben. De például nekem az 1. rész esti csatajelenete nagyon bejött. Egyébként meg itt is várhatunk nagyobb csatákat, az előzetesben mutattak egy elég faszának tűnő partra szállós jelenetet, ami szerintem Tarawán fog majd játszódni.

Véleményem szerint pedig pont hogy kellett egy ilyen rész is, mivel mint ahogyan Shyllard fentebb említette, hiányzott a kiképzéses rész a filmből, így némileg ez a nyugisabb 3. rész pótolta azt. Némileg. Az Elit Alakulat sem végig háborúzásból állt. Jó volt ez a 3. rész sztem.

A Method acting a színésznek a szerep megismerésére szolgáló folyamat véleményem szerint. Hogy Day-Lewis a vadonban élt hosszú ideig, hogy eljátssza Nathanielt az Utolsó mohikánban az nem a színészi kvalitásait kérdőjelezi meg, sokkal inkább a szorgalmát mutatja, és azt, hogy mennyire komolyan veszi a munkáját. A fent említett színészek pedig kiválóak, bárki bármit is mond. Egyébként meg példának okáért a fáradtságot el lehet éppen játszani, de a fizikai jeleit imitálni lehetetlen, gondolom ebben egyet értünk. De Niro simán el tudna játszani egy fáradt taxisofőrt, csupán azért húzott le egy valódi műszakot, hogy a fáradtság valóban meglátsszon rajta. Az pedig nem lehet negatívum sohasem, hogy ha a színész a szerep kedvéért maga is a szereplő munkáját, életstílusát magáévá teszi egy időre. Az -mint már írtam- a színész komolyságát mutatja. És ez pozitívum, mindenfajta melóban annak számít az ilyen hozzáállás.

Én is nagyon szívesen töltenék, csak ne ilyen okádék tárhelyre (pl. hotfile) tegyék fel, mert az olyan, mintha nem is csináltak volna semmit.

Nem értem, hogy egyáltalán egy ilyen filmnek miért kéne a szó szoros értelmében semlegesnek maradnia. És a többi hasonló film? Azok semlegesek? Nem hinném...

Summoner, én ilyet nem írtam soha, hogy a TDK intelligens film. Sőt, ami érdekes, hogy pontosan én írtam ezt a gondolatot, hogy nem csak két véglet van. Te meg majdhogynem szóról szóra leírod ugyanazt. Pedig ezt nem én alkalmazom. Te állítottad a TDK-ra, hogy bugyuta, ami egyszerűen nem igaz. Nem azt állítom, hogy Psycho-i magasságokban van, csak azt, hogy egyáltalán nem bugyuta. Mint ahogyan én korábban -és most te is- megállapítottam, nem csak két véglet van ám egy film intelligenssége szempontjából.

Nah, múltkor még jó film volt...

Na ez legalább már valami. De akkor nézzük: Te például tudtad, hogy Schindler gyára, amelyben a zsidókat "gazdasági okokból" dolgoztatta, a háború végén veszteséges volt, és Schindler akkor is felvette a munkásokat, sőt, a híres listáján is szereplő emberek megmenekültek ezáltal a haláltól? Az, hogy Schindler embermentő volt, kétségtelen tény. Schindler gyakorlatilag minden pénzét az emberek kiváltására fordította. Ez nem volt, nem lehetett gazdasági ok. Sok olyan ember is dolgozott nála egyébiránt, akiknek nem is lett volna ott helyük. A kor ábrázolása egyoldalú? Nem értem az ilyeneket soha. Ez a film erről szól, milyen más oldalát mutassa a kornak? Csak nemhogy a porig rombolt Drezdát hozd fel... Volt más oldala a kornak, hogyne lett volna, de ebben a filmben milyen más oldalát lehetett volna bemutatni? A többi "ferdítést" nem vágom, nem értem, hogy mire gondolhattál a kor ábrázolásával kapcsolatban. Meg ne sértődj, de nekem olyan ez, mint amikor Kertész Imre Sorstalanságát szidják, mint a bokrot, mondván h "magyartalan", de én még soha nem láttam rá felhozva példát. A németek természetesen nem mind voltak lelketlen szörnyek, a film például Schindler egyik barátját is bemutatja, aki a saját pénzén segített zsidókon. Sőt, Schindler maga is német volt. De azért itt nem árt megvizsgálni egy csöppet a történelmi szituációt: a krakkói gettó felszámolására természetesen nem a gyárakból besorozott, egyszerű wermacht katonákat alkalmazzák, hanem a náci ideológiával átmosott agyú SS-különítményeket. Persze az egész SS-re sem lehet azt mondani, hogy mindenki állat volt, de azért gondolhatjuk, hogy az ilyen munkákra nem a Waffen-SS-t(tehát az SS harctéri alakulatait) vetik be, hanem az erre a célra fenntartott katonákat (pl. SS-totenkompf, amely a táborok őrzésével kezdte pályafutását). Azért vázoltam fel ezt, mert a film nem az egész német haderőt mutatja be negatívan, hanem a gettó felszámolásában tevékenyen részt vevő alakulatokat, élükön Amon Goeth SS-Untersturmführerrel. HA nekem nem hiszel, még csak nem is kell olvasnod, elég csak megnézned a varsói gettófelkelés leverésének képeit... Ott aztán nem hivatkozhatunk arra, hogy az a fránya német fotós "egyoldalúan" ábrázolja a történteket. A nácik (és hangsúlyozom, nem a németség egésze) sajnos így jártak el, ahogy a film bemutatja. A krakkói gettó felszámolása ilyen brutális volt, akármilyen nehéz elhinni. Törióra vége, bocs a kitérésért. A piros kabátos kislány pedig szerintem nem hatásvadász.

Tényleg hosszú szám, vannak benne kellemesebb és (számomra) kevésbé tetszetős részek is. De azért jó szám. 8/10. Nem hittem volna hogy valaha Carnifex számot fogok linkelni, de ez is megtörténik most. Mivel ez az egy számuk nagyon tetszik. Carnifex - Names mean nothing http://www.youtube.com/watch?v=chMqFuJ7U8w

De MIBEN ferdít? Mondjuk Te legalább normálisan állsz a filmhez.

Értem, hogy mit írsz, de még mindig nem fejtetted ki, hogy miért tartod olyannak a Schindler listáját, amilyennek. Pedig én kíváncsi vagyok. És ez nem offtopic, egy filmről beszélgetünk, amelyről eltér a véleményünk. Te kijelentetted, hogy a Schindler az ferdít. Olyan, általad ténynek tartott dolgokat állapítasz meg egy-egy filmről, amely egy filmes témával foglakozó fórumon véleményem szerint nem állják meg a helyüket. Indoklást például nagyon keveset láttam tőled még. Sbxslade is ezt tartotta kivetnivalónak. Mindazonáltal a Schindler's List csak nem olyan sz*r film, ha a világ legjobbjai között tartják számon. Lehet írni olyat, hogy "igen, de csak a témája miatt", de akkor hogy lehet az, hogy a többi, hasonló témájú film nincs ott? Azt, hogy Spielberg ezen műve klasszikus alkotás, szerintem még az ún. szakértők sem vitatják.

Kösz a választ! Valóban így néz ki egy filmmel kapcsolatos vita. (Y) Schindler egyébként valóban létezett, és igenis megmentette azokat az embereket. Mint ahogyan Amon Goeth is valóban létezett, és a Plaszowi munkatábor is. Vagy tán nem egy kurucfanhoz rajongóhoz van szerencsém?

Véleményem szerint Spielberg és Chaplin munkásságát értelmetlen összehasonlítani. A többi OK. A Schindler listája miért álszent film, ami elferdíti a valóságot? Erre kíváncsi lennék... Mindazonáltal még mindig az a bajom veled, Summoner, hogy odavágod egy filmre, h ilyen meg olyan, és az -szerinted- az általános igazság. Akkor ezek szerint mindenki setét, mint az éccaka, akinek tetszik mondjuk a Schindler listája? Az efféle kijelentések okozzák a személyeskedést, amit annyira károsnak tartanak itt.

SurfNRoll: Ugye nem mondod komolyan, hogy a Fight Club egy felejthető popcornmozi? A TDK szapulását fel sem veszem már, de ez azért sokkolt kicsit. A Star Wars-ról írott sorokat meg meg sem említem... (remélem ezt nem szórják ki, mint olvastam, a normális vita megengedett.)

Tetszett az első rész. Az 1 óra gyorsan elröpült, engem végig lekötött a film. Abban egyetértek Shyllard-al, hogy a kiképzéses rész hiányzott, mert így alig lehetett megismerni a karaktereket bár számomra egyik sem unszimpatikus. Az éjszakai harc dolgában viszont nem értek egyet, szerintem az nagyon király volt. A világháborúban harcoltak éjszaka, főképp az ilyen hirtelen rajtaütések során, és az hogy a néző nem lát belőle sokat, az azért van, mert a katonák se láttak sokat. A villódzó géppuska- és aknavetőtüzek és a hangok a sötétben szerintem nagyon hatásosak voltak. A karaktereket pedig később biztosan jobban megismerhetjük. Véleményem szerint jó bevezetés volt ez az epizód.

Summoner, veled már megint nem értek egyet. 1.) Leonardo Dicaprio és Brad Pitt szerinted csak azzal emelkednek ki, hogy ficsúrok? Ez óriási baromság. Pitt már mióta kitört ebből a skatulyából... Vagy szerinted mondjuk a Jesse Jamesben, a Babelben, vagy a Brigantykban szépfiúi szerepben tetszelgett? Esetleg a 12 majomban? Brad Pitt jó színész, arról meg nem tehet, hogy jó külsővel áldotta meg a sors. Leonardo pedig ugyancsak mára már nem a külseje miatt kap szerepeket kiváló filmekben. Nemhiába alkalmazza Scorsese gyakran a filmjeiben. Mind a ketten nagyon jó színészek. (ez egy korábbi megjegyzésedhez ment) 2.) A Gladiátor és a TDK valóban nagyon kiváló filmek. Meglehet, hogy nem elgondolkodtatóak, de ami már nem ilyen, az sz*r? Az "és a többi" alatt mit értesz? a Shyllard által felsorolt többi filmet? Mert azokat még sznob körökben is szokás kedvelni...

Nem mondtam sznobkám, hogy Spielberg a világ legjobb rendezője, merthogy ilyen nincs. Azt állítottam, hogy a legjobbak között van. "Akkor most én kérdezek: és ha valaki elvállalt egy olyan filmnek a rendezését, ami klasszikussá vált, akkor már zseniális rendező a számodra?" - Nem csak EGY olyan filmét... "A Shutter Island-ot láttam és azt kell mondjam, hogy sokkal jobban meg lehetett volna rendezni." - Nem is értem miért nem te rendezted...

Mi bajom a New York bandáival? Az égvilágon semmi, írtam is, h jó film. Valamit félreértettél. Amúgy most olvastam az Oroszlánkölykök című háborús regényt, amelynek a filmváltozatában Marlon Brando alakítja a német főszereplőt. Nem láttad a filmet, Hopdinz?