Az egyházak nem örülnek Hawking új univerzumának

[SVHSolyom]

Stephen Hawking professzor szerint nincs helye Istennek az univerzum keletkezésének elméleteiben. A brit fizikus eddig nem tartotta teljesen összeegyeztethetetlennek a tudománnyal egy teremtő létezését, de a héten, szeptember 9-én megjelenő Grand Design című könyvében azonban kimondja, hogy az ősrobbanás a fizika törvényeinek elkerülhetetlen következménye.

 

 

A Times-ban közölt előzetesek szerint nincs szükség Isten bevonására a világegyetem működéséhez. Ezzel vitába száll Sir Isaac Newton meggyőződésével, mely szerint az univerzumot Istennek kellett megalkotnia, mivel kizárólag a természet törvényei nem emelhették volna ki a káoszból. Hawking munkáját számításokkal és az elmúlt évtizedek asztrofizikai felfedezéseivel igyekszik alátámasztani, kiemelve az első Naprendszeren kívüli bolygó 1992-es felfedezését. "Ezek fényében sokkal kevésbé tűnnek egyedinek, kényszerítő erejűnek azok az egybeesések, amik azt bizonyítanák, hogy a Föld egy gondosan megtervezett bolygó" - összegzett. "A gravitáció törvénye miatt az univerzum képes megteremteni, és meg is teremette önmagát a semmiből. Ez a spontán teremtés az oka, hogy a semmi helyett van itt valami, amiért az univerzum létezik, amiért mi létezünk. Nem szükséges Istent belekeverni a világegyetem működésébe"

 

1988-as bestsellerében Az idő rövid történetében Hawking professzor látszólag még elfogadta az isteni szerepet az univerzum születésében. A Leonard Mlodinow amerikai fizikussal közösen írt új könyv már kizárja a természetfeletti erőt és pusztán a fizikai törvényekkel, valamint a húr-elméletre és a 11. dimenzió létére épülő M-elmélettel magyarázza a világegyetem létét.

 

"A fizika önmagában nem oldhat meg egy olyan kérdést, hogy a semmi helyett miért van valami. Az Istenbe vetett hitnek nem az a lényege, hogy betömjük az univerzum dolgainak egymáshoz való viszonyában tátongó réseket" - reagált Hawking következtetéseire ugyancsak a Times hasábjain dr. Rowan Williams, Canterbury érsek, az anglikán egyház feje. Véleményéhez csatlakozott Jonathan Sacks főrabbi is. "A tudomány a magyarázatokról szól. A vallás az értelmezésről. A Bibliát nem érinti hogyan jött létre a világegyetem" - olvasható a brit napilapban.

 

"A tudomány soha nem lesz képes Isten nemlétét bizonyítani, mint ahogy a létét sem" - nyilatkozott a BBC-nek dr. Lee Rayfield swindoni püspök. "Ez hit kérdése, ami kívül esik a tudományon. De ahogy én sok más, a kozmológiában nálam jóval járatosabb emberrel együtt az univerzumot szemlélem, egy olyan világegyetemet látunk, ami még mindig nagyon összecseng azzal, amit mi Istenről és az Ő természetéről hiszünk."

 

A muszlimok is rosszallásukat fejezték ki Hawking elmélete kapcsán. "Az iszlám tanítása szerint Isten a legfőbb teremtő" - nyilatkozott a brit muszlimok egyik szóvivője, Inayat Bunglawala. "Nevetséges az ateisták azon bizonygatása, hogy a világegyetem önmagát hozta létre. Hawkingot nagy tudósként ismerjük, az utóbbi években azonban zsákutcába jutott, elmélete legfeljebb szórakoztatónak nevezhető."

Kapcsolódó cikkek

 

Forrás:sg.hu

[b4m]

"A tudomány soha nem lesz képes Isten nemlétét bizonyítani, mint ahogy a létét sem"

Egyáltalán nem vagyok hívő, de ez a kijelentés nagyon is helytálló.Maga a tudomány beszélt magasabb dimenziókról, az igazságot mégis csak a fizikai világban keresi.Szinte önmagának mond ellent.

[sOnt]

A dimenziók létezése a fizikával van szoros összefüggésben.

[Dark Raven]

Az egyház mindig is a tudomány útjában állt! Szinte várható volt, hogy megint beleköt a tudósok munkájába... Egyszer éljem meg, hogy befogják a szájukat a vallási vezetők!

[SVHSolyom]

Szerencsére már nincs abban a helyzteben az egyház hogy túl sok beleszólása legyen

[morze]

Az egyház csak azért szólt bele, hogy bent legyen a hírekben... Az az egyház, amit én ismerek, sajnos kezd eltűnni/átalakulni. A mai fiatalabb papok sem azok közül valók, akiket tisztelni lehet.

[Dark Raven]

Igazatok van. Ezekkel a kis akcióikkal (szerintem) saját magukat járatják le. Főleg akkor, amikor azon akadtak ki, hogy a 2012 c. filmben ledől a Jézus szobor...

[b4m]

A tudósok elmélete a világ keletkezéséről ugyanúgy hit, mint az egyházé.Egyik sem bizonyította még...

[Dark Raven]

Számomra sokkal valószínűbb a tudósok "hite", mint az egyházaké.

[erise]

Az egyházaknak soha nem tetszik az ami elüt az ő dogmatikus felfogásaiktól. Hála az égnek, hogy nem a középkorban élünk, így neves tudósok nem jutnak Giordano Bruno sorsára.

[salla]

Nem tudom, hogy ti hogy vagytok vele, de engem rendkívül idegesít mikor mindenfajta egyházak kedves önkéntesei felajánlják, hogy rávezetnek engem Isten útjára, és bebizonyítják nekem a hitüket. Nos, az értelmes vallásosokat is ugyanúgy idegesítheti mikor az ateisták és tudósok nekiállnak bizonygatni, hogy Isten nem létezik. Hagyjanak engem békén a vallásosok, és én is békén hagyom őket az ateizmus igazságának bebizonyításával.

[b4m]

Csak az a baj, hogy az úgynevezett tudósok akármit mondanak, azt el kell hinni.Mert ugye amíg az ember iskolába jár, addig az alapján osztályozzák, hogy mennyire bírja teletömni a fejét a sok ostobasággal, mennyire hiszi azt el.

Tényleg nem vagyok semmiféle vallás követője, csak azt mondom, hogy nem csak az egyházat lehet itt fikázni, mert a tudósokat is a pénz irányítja, ugyanúgy hazudnak vagy csinálnak bármi mást pénzért.

[BDaWe]

Egyáltalán nem kell elhinni akármit, amit mondanak. Csak a bizonyított elméleteket "kell" elhinni. És persze hozzá is lehet tenni, de ha úgy állunk hozzá, hogy amit az iskolában tanítanak, az ostobaság, akkor nem valószínű, hogy érdemben hozzá tudunk majd szólni a mai tudományos elméletekhez.

[Dark Raven]

Csak az a baj, hogy az úgynevezett tudósok akármit mondanak, azt el kell hinni.Mert ugye amíg az ember iskolába jár, addig az alapján osztályozzák, hogy mennyire bírja teletömni a fejét a sok ostobasággal, mennyire hiszi azt el.

Tényleg nem vagyok semmiféle vallás követője, csak azt mondom, hogy nem csak az egyházat lehet itt fikázni, mert a tudósokat is a pénz irányítja, ugyanúgy hazudnak vagy csinálnak bármi mást pénzért.

Nézd, akkor már semmit az égvilágon nem szabadna elhinnünk... mert hülyeség meg stb.

[b4m]

Igen pontosan Azt hiszitek csak a média van befolyásolva?

 

Na és DaWe ki bizonyította neked azt amit tanulsz/tanultál?Egyáltalán törődtél a bizonyítással?Vagy ha igen, értetted?

 

Bemásolnék egy szöveget, gondoljátok át:

A világról szóló ismereteid 99.99%-át más emberektől nyered különböző kommunikációs csatornákon át. 0.01%-át közvetlenül önmagad szerezted. Így nézve, a tudásod 99.99%-a valójában HIT, hogy az embertársaid azért osztják meg veled a megszerzett tudásukat, mert ily módon hatékonyabban tudunk kooperálni egymással a sikeres lét érdekében. Még az olyan triviális igazságok, mint hogy a Föld gömbölyű, is ezen alapulnak (hacsak nem utaztad körbe ténylegesen). Az emberek közötti információáramlás redundáns, ami azt jelenti, hogy egy adott csomópontból származó információ jár körbe közöttünk. Egy információ akkor hiteles a számodra, ha a "forrás" hiteles, a "forrás" pedig: az a csomópont, ahonnan kaptad, és nem a kiindulási csomópont. A kiindulási csomóponttal általában nem vagyunk tisztában, így ha az egyetemen egy plutónium-izotóp tulajdonságairól tanulsz, nem törődsz vele, hogy az ismeretet melyik kutató szerezte meg, a professzor és a mögötte működő intézmény hitelébe vetett bizalom elég. Ha egy gráfként rajzoljuk fel az emberek közötti információáramlást, megkapjuk azokat a személytelen intézményrendszereket, amelyeket a gráfon belül egy zárt egységként bekarikázhatunk, és a karikára ráírhatjuk, hogy AUTHORITÁS. Ha ezen karikák közül elég sokba behelyezünk egy olyan csomópontot, amely forrásként működik és mi irányítjuk, viszont maga a csomópont az emberek számára ismeretlen, akkor gyakorlatilag mi irányítjuk azt, hogy mi igaz, és mi hamis - és mivel a valóságot az emberek értelmezési szűrőkön keresztül vizsgálják, még olyasmit is el tudunk hitetni velük, ami ellentmond a 0.01% személyes tapasztalatuknak.

Forrás: 2012.blogol.hu

[DD2008]

Istenben hinni minden embernek kellene. Azzal nem veszíthetünk semmit.

[Zeaber]

"Megéri istenben hinni. Ha létezik végtelen sokat nyersz, ha pedig nem.. Nem vesztesz semmit." - Pascal

 

Mondá Pascal. De attól függetlenül nem hiszem, hogy valaha is vallásos leszek. Pláne ha a mai "vallásokat" veszem alapul és követőit. Nem ócsárolom egyiket sem, hiszen mindenki abban higgyen, amitől nyugodtabban hajtja le a fejét éjszaka. Én eddig a vallásból nem láttam mást mint okot a háborúra, politikai manővereket, bor prédikációt és álszentséget. A vallásra régen szükség volt, hogy az emberek megnyugvást találjanak, de már eléggé kinőtte magát ebből a civilizáció, szerintem. De mindenki saját belátása szerint tegyen. A cikkhez hozzáfűzve, részemről Hawking-ot munkássága alapján 2. Einstein-nek tartom. Ha nem lenne a betegsége és gondok a Hadron ütköztetővel, már valószínűleg meg is kapta volna ezt az elnevezést. Világbékét!

[Dark Raven]

Igen pontosan Azt hiszitek csak a média van befolyásolva?

Tény és való a médiát az egyházak és a világ vezetői manipulálják.

Ettől függetlenül számomra továbbra is hihetetlenül hangzik az általad és a cikk által megfogalmazott elmélet. Ugyanakkor van alapja, de nekem akkor is furcsa!

[b4m]

Hehe ez nem elmélet, ha végiggondolod, hogy honnan szerzed a tudásodat, akkor rájössz, hogy bizony így van ez a gyakorlatban.És a Földes példa nagyon jó.Tegyük fel, hogy a Föld nem gömbölyű, viszont az iskolában azt tanítanák, hogy igen.Rá tudnál jönni az igazságra?Persze nem lehetetlen, de annyira nem is könnyű, úgyhogy inkább elHISZed.Hit az amit szinte mindenki tudásként emleget.Emberek szabják meg, hogy mit tudhatsz... vagy inkább mit hihetsz.

Nem azt mondtam, hogy minden hülyeség, amit az iskolában tanítanak.Csak annyi baj van, hogy akad olyan ami feleslegesen köti le az embert, vagy olyan ami egy nagy ostobaság.Mert olyat is tanítanak.Főleg történelemből.

A rossz az egészben mégis csak az, hogy el kell hinni amit tanítanak, bízni kell abban, hogy ez igaz.Mert biztosítani semmi sem biztosítja, hogy tényleg úgy van.Vagy elhiszed, vagy nem.

Úgy gondolom, hogy a legjobb ha nyitott az ember mindenféle nézetre, számításba vesz minden lehetőséget, nem zár ki semmit.DE nem is kell ragaszkodni egyetlen állásponthoz, hacsak az nem tényleges tapasztalat.

[BDaWe]

Ez abszolút így van, viszont nincs vele baj. Sőt, ez a módja az ismeretszerzésnek. Gondolj bele, mi lenne, ha minden egyes információt, ismeretet magadnak kéne megtalálnod, kikutatnod, felfedezned. Valószínűleg még barlangokban élnénk, és a tűz a felfedezésén meg a kerék feltalálásán dolgozna az emberek nagy része, mivel nem hinnék el a többieknek, hogy azok léteznek / úgy működnek, ahogy / úgy kell létrehozni őket, ahogy. Nem lehet mindent az alapoktól kezdeni. Így gyarapszik az emberiség kollektív tudása.

[b4m]

A baj csak az, hogy sok hazugságra több másik épül.

 

Mellesleg nem hiszem, hogy még ott tartanánk, ahol az ősemberek.Ha valaki rájön valamire, és használja akkor a többi ember is meglátja, és eltanulja tőle.Nem lenne elmélet, csak gyakorlat.Az elmélettel amúgy sem sokra mész, ha nem tudod megvalósítani.Nem lenne semmi olyan tudása egy embernek amit soha életében nem fog használni.Az életből tanulna mindenki, nem pedig bezárva elmélkedne róla, vagy magolna olyasmit, amit soha nem ért meg.

[VolvoFH12]

Én azt nem értem az egyházban, hogy folyton a hitet próbálják ránk erőszakolni, amikor a vallásos emberek meglepően szűklátásúak és keményfejűek.

A Simpsons rajzfilmsorozatban is van egy Ned Flanders nevű figura, aki ezt mondta: "I'd feel like a caveman, if they existed... and they didn't." Szűk fordításban: "Ősembernek érezném magam, ha léteztek volna... de nem." Hogy van az, hogy sok vallásos ember egyáltalán nem hisz a dinoszauruszokban, ősemberekben, magában az evolúcióban?

A csontvázakat csak részeg paleontológusok csinálták gipszből? Hawkingnak sincs teljes mértékben igaza, én is hiszek egy felsőbb erőben, de mindkettő szemszög elég elvont. Járatják hozzánk a havi újságjukat a Jehova tanúi, akiknek egyszer szóba hoztam az evolúciót, mire megajándékoztak valamilyen könyvvel, ami azt próbálta megértetni velem, hogy a természetben minden olyan részletes, hogy ez csak tervezés útján jöhetett létre.

 

Annyit mondok, eddig a szűklátású egyházak, különféle vallások több háborúhoz vezettek, mint amennyire az emberiségnek szüksége volt. A tudósok meg jól elvitáznak maguk között, ha szükségét érzik

[BDaWe]

Nem lenne elmélet, csak gyakorlat.Az elmélettel amúgy sem sokra mész, ha nem tudod megvalósítani.Nem lenne semmi olyan tudása egy embernek amit soha életében nem fog használni.Az életből tanulna mindenki, nem pedig bezárva elmélkedne róla, vagy magolna olyasmit, amit soha nem ért meg.

 

Már ne is haragudj, de ez eget rengető baromság. Elmélet nélkül most nem tudnál pötyögni a számítógépeden, nem tudnád megmelegíteni a kaját a mikródban, igazából áramod sem volna, nem tudnál a gps-ed segítségével bárhova eljutni a Földön, és még sorolhatnám.

[Zeaber]

A dinoszauruszokban eleinte azért nem hittek a vallásos népek, mert a Biblia szerint 7 nap alatt lett teremtve a föld és utána már Ádám és Éva kalandjai kezdődnek. Egy szóval sem említi a nagy és hatalmas dinókat. Azaz nem léteznek. Az emberek lettek és kész. Ebből is látszik, hogy a Bibliát egy ember írta aki hatalmat remélt. Megkapta. De ez a vallás nem vallás kicsit fórum szabálysértőnek hat. Törölni kéne ezt a topicot mielőtt elharapózna..

[salla]

@b4m: Azért ne felejtsd el, hogy az iskolában tanultak nagy részét átláthatod és bebizonyíthatod magad is. Fizikából és kémiából az egyszerűbb kísérletek reprodukálhatók, matematikából a tételek bizonyíthatók (bármi másból is, ha valakinek van ideje és gyomra). Az elmélet pedig nagyon is fontos, nem értem miért hajtogatja mindenki az ellenkezőjét, elvégre elmélet nélkül nem tudnál mit gyakorlatba önteni. A matematikatanárom élt azzal a példával, hogyha a tudás egy fegyver lenne, az elmélet lenne benne a töltény.

[Dark Raven]

Hehe ez nem elmélet, ha végiggondolod, hogy honnan szerzed a tudásodat, akkor rájössz, hogy bizony így van ez a gyakorlatban.És a Földes példa nagyon jó.Tegyük fel, hogy a Föld nem gömbölyű, viszont az iskolában azt tanítanák, hogy igen.Rá tudnál jönni az igazságra?Persze nem lehetetlen, de annyira nem is könnyű, úgyhogy inkább elHISZed.Hit az amit szinte mindenki tudásként emleget.Emberek szabják meg, hogy mit tudhatsz... vagy inkább mit hihetsz.

Nem azt mondtam, hogy minden hülyeség, amit az iskolában tanítanak.Csak annyi baj van, hogy akad olyan ami feleslegesen köti le az embert, vagy olyan ami egy nagy ostobaság.Mert olyat is tanítanak.Főleg történelemből.

A rossz az egészben mégis csak az, hogy el kell hinni amit tanítanak, bízni kell abban, hogy ez igaz.Mert biztosítani semmi sem biztosítja, hogy tényleg úgy van.Vagy elhiszed, vagy nem.

Úgy gondolom, hogy a legjobb ha nyitott az ember mindenféle nézetre, számításba vesz minden lehetőséget, nem zár ki semmit.DE nem is kell ragaszkodni egyetlen állásponthoz, hacsak az nem tényleges tapasztalat.

Ha most nagyon kötekedni akarnék, akkor amit mondtál, te sem tudod, csak elhiszed. Ergó, az sem biztos, hogy igaz, mert nem te jöttél rá, nem te bizonyítottad be.

Mellesleg, én nem törire mondanám, hogy sok fölöslegeset tanít, inkább a matekra. Mert az ziher, hogy sok dologgal, amit ott tanulunk, a büdös életben nem foglalkozunk többet... de meg kell tanulni, mert azt mondják az "okos" emberek. <_<

[salla]

Helytelen. Azért kell minden tantárgyból egy keveset tanulni, mert szükséged LEHET rá. Nem csak te jársz be abba az osztályba, hanem még más 20-30 gyerek (évfolyamokról ne is beszéljünk), akik közül előfordulhat, hogy a matematikára szüksége lesz a későbbiekben. És még nem tértem ki arra, hogy fejleszti a logikus gondolkodást, amire az élet nagyon sok területén szükség van. De ez már kezd nagyon off lenni.

[b4m]

salla: szerintem félreértesz. Mindenképpen kell gondolkodni, ez egyértelmű Csak azt mondtam, hogy az iskolában a dolgok nagy része csak elmélet.Az élet elmélet, vagy gyakorlat?Szerintem inkább gyakorlat, aki nem cselekszik, csak agyal az nem él.De nem azt mondtam, hogy egyáltalán nincs szükség elméletre, csak túlságosan nagy a hangsúly rajta.Kb akkor lenne jó, ha az elmélet és gyakorlat arányát megfordítanák.

Miért gondoljátok, hogy ha nem lenne iskola, akkor logika sem létezne?Jó ideig az emberek nagyon jól elvoltak iskola nélkül.Ostobák sem voltak, ha megtanultál valamit akkor volt munkád.Nem felejtettek el élni, nem úgy mint a mai karrierista világban.Mellesleg van amit nem értesz meg logikával.

 

DaWe: nincs gps-em ha nem létezne áramszolgáltatás akkor valószínűleg nem is hiányolnám, mert nem lenne mit.Ma már úgy működnek a dolgok, hogy elhitetik veled, hogy mire van szükséged.Pedig 500 éve is eljutottak a kitűzött helyre az emberek, gps nélkül.Plusz értették a természetet.

 

Dark Raven: mondtam hogy gondold végig ... Najó, akkor cáfold meg a beidézett szöveget.

 

Nem tudom, hogy a témánk már mennyire számít offnak.Ha nagyon folytatni akarjátok átvonulhatunk egy megfelelő topikba

[Dark Raven]

b4m: nem akartam megcáfolni, félre ne értsd!

[Zuluparaszt]

Az egyház mindig is a tudomány útjában állt! Szinte várható volt, hogy megint beleköt a tudósok munkájába... Egyszer éljem meg, hogy befogják a szájukat a vallási vezetők! <_<

 

Ne feledd h sokáig az egyház volt a tudomány őrzője. Az egyetemek iskolák stb egyházi tulajdonban volt. Ahol tudományos munka folyt, pont úgy mint ma, csak máshogy magyarázták őket. Am a kijenetésedből tisztán kitűnik h nem sokat konyítasz a témához, csak holmi filmecskékből van képed a vallásról, mit tett mit nemtett, mennyire volt útjában a tudománynak...