Mi a véleményetek a mai filmekről?

[JohnTerry]

Egyértelmű hogy itt, ebben a topicban vita alakult ki...

Summoner-nek van igaza, neki adok igazat.

 

 

Attól h vkinek igazat adsz, az nem azt jelenti, hogy igaza is van... döntsd el, h melyik.

[sixpack89]

Úgy értettem hogy mai filmek közül (pl:2007-2010) a halálsoron című filmben,ha jól tudom szerepel Tom Hanks illetve több ismert színész is. Az igazi jó filmek azok nem mostanában készültek Al Pacino filmek sem maiak. Persze vannak még olyan ismert színészek akik próbálkoznak filmezéssel,de azt hiszem ők már túl vannak a nagy alakításokon.

[hopdinZ]

Én nekem az a véleményem,hogy már nincsenek olyan filmek műfajtól függetlenül amikre évek múlva is emlékezni fogunk,ez főként a színészek miatt vannak, meghatározó színészek színésznők meghalnak vagy kiöregednek a szakmából,és ezek a mai színész palánták háát.

Szerintem ez nem (csak) a színészek miatt van így, de persze értem mire célzol és egyetértek. A mai fiatal-középkorú előadók között nincsenek olyanok, mint a régi zsenik.

Hollywood-ban a 40es években olyan színművészek számítottak a szakma etalonjának, mint Laurence Olivier, Jimmy Stewart és Humphrey Bogart. Az 50es években jött Marlon Brando és George C Scott, a 60as években pedig Jack Nicholson, Anthony Hopkins, Gene Hackman és Robert De Niro kezdték pályafutásukat. A 70es években futott be Al Pacino. Ők nem csak, hogy született tehetségek voltak, de roppant karizmatikusak és különleges kisugárzással rendelkeztek, így amikor feltűntek a mozivásznon minden szem rájuk szegeződött. Rengeteg hasonló kaliberű színész munkálkodott akkoriban, mindegyik évtizedhez lehetne még sorolni a neveket. De ma már csak Nicholson generációja tartja magát, és ha ők is eltávoznak akkor kik maradnak a szakmában? Brad Pitt meg Keanu Reeves? Ég és föld közöttük a különbség. A fiatal színészekről meg ne is beszéljünk (Zac Efron és társai).

Színésznőkre nem térek ki, velük ugyanez a helyzet...

És ne felejtsük el a régi akció/western sztárokat: Clint Eastwood, John Wayne, Charles Bronson, Steve McQueen (vagy később: Stallone, Schwarzenegger ...) nem voltak színészi tehetségek, de jó kiállású és különleges megjelenésű emberek voltak és ez hiányzik a mai akciósztárokból (Sam Worthington, Chris Bale, Matt Damon, Gerard Butler, Mark Wahlberg stb).

[JohnTerry]

Hát ezt szépen összehoztátok, nem mondom... A maiak közül kiemelni a sz*rokat (bár Brad Pitt nem rossz, sem Bale, de hát itt a pirate forumon bárki megkaphatja e jelzőt...), és a régi zsenikhez hasonlítani. Régen is voltak Zac Effron "kaliberű" színészek, csak rájuk már senki sem emlékezik. 50 év múlva a mi korunk színészei közül sem Effron vagy Keanu neve marad fenn (legalábbis nem a szuper színészetük miatt, az biztos), hanem mondjuk Daniel Day Lewis-é, Johnny Depp-é, Jeff Daniels-é, Liam Neeson-é, Denzel Washington-é, vagy a kevésbé ismert, de nem kevésbé zseniális Sam Rockwell is ide tartozik, és még sorolhatnék rengeteget. Azt hiszem h az előbbi hozzászólásokban az objektív tényközlés nem igazán valósult meg...

 

 

A mai filmek összességére meg nem lehet azt mondani, hogy sz*rok. Több sz*r film készül, ez igaz, de vannak jó filmek is. Ennek a "régen jobb cuccok voltak" dolognak kb. annyi értelme van, mintha vki azt írná, ma már nem íródnak remek regények, mer Tolsztoj nem él már. Pedig íródnak, csak sokkal több művet adnak ki, és emiatt több sz*r is az ember kezei közé kerül.

[JohnTerry]

Én nekem az a véleményem,hogy már nincsenek olyan filmek műfajtól függetlenül amikre évek múlva is emlékezni fogunk,

 

 

 

Való igaz, a Vérző olaj, Zongorista, Isten városa, Hotel Ruanda, stb., vagy a még újabbak közül a District 9 vagy a Moon nevét a frász se fogja ismerni évek múlva. Azt se fogják tudni, hogy mik ezek a b-moviek...

[Shyllard]

És fiatalok közül sem rögtön Zach Effron-t kéne állandóan felhozni, nem igaz, hogy nem tudtok előállni jobb példával. "Szegény" csóringert, már annyira megvetik, h a legújabb HSM-be sem veszik be, szval dobálózzatok más névvel is, mert ezt a név már 5 éven belül feledésbe fog merülni... Viszont,h a ti nem tudtok, én mondok pár ígéretes fiatalabb színészt: Dakota Fanning, Joseph Gordon-Levitt, Aaron Johnson (ő most a Kick-Ass-ban mutatta meg mit is tud), Amanda Crew, Anna Kendrick (na nem a Twilight miatt) és még mondhatnám. Ne csak Zach Effron nevével dobálózzatok, mivel épphogy a ti tájékozatlanságotokat mutatja az a tény, hogy csak őt ismeritek.

[Dark Raven]

És ne felejtsük el a régi akció/western sztárokat: Clint Eastwood, John Wayne, Charles Bronson, Steve McQueen (vagy később: Stallone, Schwarzenegger ...) nem voltak színészi tehetségek, de jó kiállású és különleges megjelenésű emberek voltak és ez hiányzik a mai akciósztárokból (Sam Worthington, Chris Bale, Matt Damon, Gerard Butler, Mark Wahlberg stb).

Kihagytad Jason Statham-et. Ugyanazt a formáját nyújtja, mint a Worrington-gyerek: forgatás elején "kifaragnak" neki egy fapofát és azzal viszi végig a filmet. Nem sok filmjét láttam neki, de mindegyikben ugyanazt a teljesítményt nyújtotta. De ugyanez a helyzet Worringtonnal. Nem fejlődött semmit! Az Avatarban láttam kicsit több színészi játékkal és arcmimikával (érdekes mód azoknál a részeknél, ahol na'vi testben van, ergó a számítógép dolgozott helyette )

Viszont szerintem Gerard Butler van olyan karakteres színész, mint Schwarzenegger.

[JohnTerry]

Christian Bale meg Matt Damon kb. annyira akciósztár, mint amennyire én katolikus pap vagyok... Stallonéhez meg Schwarzeneggerhez hasonlítani őket szerintem nem egészen helytálló. Nemcsak hogy jobb színészek, de nem is csak akciófilmekben játszanak. Mondjuk C. Bale mocskolása általánossá vált ezen a fórumon, amellyel -úgy látszik- nem lehet mit kezdeni...

[hopdinZ]

Hát ezt szépen összehoztátok, nem mondom... A maiak közül kiemelni a sz*rokat (bár Brad Pitt nem rossz, sem Bale, de hát itt a pirate forumon bárki megkaphatja e jelzőt...), és a régi zsenikhez hasonlítani. Régen is voltak Zac Effron "kaliberű" színészek, csak rájuk már senki sem emlékezik. 50 év múlva a mi korunk színészei közül sem Effron vagy Keanu neve marad fenn (legalábbis nem a szuper színészetük miatt, az biztos), hanem mondjuk Daniel Day Lewis-é, Johnny Depp-é, Jeff Daniels-é, Liam Neeson-é, Denzel Washington-é, vagy a kevésbé ismert, de nem kevésbé zseniális Sam Rockwell is ide tartozik, és még sorolhatnék rengeteget. Azt hiszem h az előbbi hozzászólásokban az objektív tényközlés nem igazán valósult meg...

Így igaz, régen is volt sok szar és átlagos színész akikre ma már csak nagyon kevesen emlékeznek, viszont szerintem sokkal több volt az igazán nagy tehetség, mint manapság. A mai középkorú és fiatal színművészek közül nagyon nagyon kevés az olyan, akik egy súlycsoportban vannak a példaként felhozott színészistenek bármelyikével. Az általad említettek szerintem is tehetségesek, de TALÁN 1 az, akit egy lapon mernék említeni mondjuk Nicholson-nal vagy Brando-val.

 

A mai filmek összességére meg nem lehet azt mondani, hogy sz*rok. Több sz*r film készül, ez igaz, de vannak jó filmek is. Ennek a "régen jobb cuccok voltak" dolognak kb. annyi értelme van, mintha vki azt írná, ma már nem íródnak remek regények, mer Tolsztoj nem él már. Pedig íródnak, csak sokkal több művet adnak ki, és emiatt több sz*r is az ember kezei közé kerül.

Én sosem állítottam, hogy a mai filmek kivétel nélkül rosszak. Rengeteg mai film van amit imádok - habár a legnagyobb filmélményeimet a klasszikusok adták.

 

 

C. Bale mocskolásán nem tudom miért csodálkozol, a srác hihetetlenül lesüllyedt az utóbbi években. A T4-ben még Sam W. is lejátszotta, de a Batman-ben is csak fapofával járkált fel-alá.

 

 

Damon-t és Bale-t azért hoztam fel összehasonlításként, hogy a mai akciómozik főszereplőiből hiányzik az a valami, ami a régi akciósztárokban megvolt. Róluk elhitted, hogy VALAKIK - és nem akárkik.

[summoner00]

JohnTerry, senki sem fogja elhinni, hogy Sam Rockwell, Jeff Daniels, Liam Neeson meg a többi Nicholson/Olivier súlycsoportú félisten. Ilyen kijelentésekkel csak magadat égeted...

 

A Vérző olaj, District 9, Zongorista pedig jó filmek, de hogy nincsenek egy szinten az olyanokkal, mint a Keresztapa, Casablanca, 12 dühös ember az is biztos.

Jópár hozzászólással előrébb Lzprince is megmondta, hogy az Aranypolgár és a többi örökzöldnél ezek nem jobbak, én egyetértek vele.

[Shyllard]

Szerintetek nem érnek fel hozzájuk, szerintünk igen. Ez az egész az egyéni véleményen múlik, nem lehet kijelenteni, hogy ez meg ez jobb a másiknál. És Sam Rockwell igenis korunk egyik legnagyobb színésze, aki csak a szakmájának szenteli életét. Az is tiszteletre méltó benne, hogy egyáltalán nem sztárolja magát.

[JohnTerry]

JohnTerry, senki sem fogja elhinni, hogy Sam Rockwell, Jeff Daniels, Liam Neeson meg a többi Nicholson/Olivier súlycsoportú félisten. Ilyen kijelentésekkel csak magadat égeted...

 

 

 

 

Te meg azzal égeted magadat, ha szerinted ezek nem jó színészek. "Félisten". Ez tetszik! Sam Rockwellnek pl. a Halálsoronban vagy a Moon c. filmben láttad az alakítását? Neeson is mennyi szerepben tűnt már fel... Ők még nem "félistenek", mivel még fiatalabbak, mint pl. Nicholson. Olivier meg Brando nem is élnek már. Az általam felsoroltakból is lehet hozzájuk hasonló legenda, de mint minden normális ember tudja, "színészóriásnak" az idős, nagy karriert maguk mögött tudó művészeket nevezik. Az külön poén, h Day-Lewist tudatosan kihagytad a felsorolásból.

 

 

De biztosan neked van igazad, ma már nincsenek jó művészek, akkor meg voltak dögivel. Biztosan a krumplifőzelék miatt lehetett... Vagy volt valami a levegőben, ami ennyi zsenit teremtett.

 

 

 

"A Vérző olaj, District 9, Zongorista pedig jó filmek, de hogy nincsenek egy szinten az olyanokkal, mint a Keresztapa, Casablanca, 12 dühös ember az is biztos." - Érdekes dolog ez, mivel nem tudom hogy objektívan hogyan lehet kijelenteni, hogy egy Casablanca jobb egy Zongoristánál. Az előbbi egy szerelmi történet, míg az utóbbi egy kőkemény háborús dráma. Nem is egy kategória, hiszen az utóbbi valószínűleg hevesebb érzelmi reakciókat vált ki a nézőből. Nálam a háborús témájú filmek "hendikeppel" indulnak a témájuk miatt, bár többször kellett már csalódnom. A romantikus filmeket meg nem komálom annyira, de a Casablancát elismerem, mint klasszikust. Háborús filmnek a Casablanca nem tekinthető ugyebár.

 

 

Egyébként tőled eddig csak kötözködést olvastam, bizonyítást eddig még nem nagyon.... Ha nem Oliviert írják a többiek, lehet h fel sem hozod...

[summoner00]

Az a baj veled JohnTerry, hogy feketén-fehéren látod a világot. Én kijelentettem, hogy Sam Rockwell és a többi színész akit felsoroltál nincsenek olyan zseniálisak, mint például Nicholson, erre rögtön úgy értelmezed szavaimat, hogy rossz színésznek tartom őket. A "zseniális" és a "rossz" között azért elég sok átmenet van. Én csak azt tagadtam, hogy ők egy súlycsoportban vannak Nicholsonékkal, ettől még jók, de te is elismered gondolom, hogy nincsenek egy lapon minden idők legjobb színészeivel.

 

Day Lewist nem hagytam ki: "meg a többi"-ben ő is benne van.

 

Nem értek egyet azzal, hogy színészóriás csak idős korára lehet az ember. Szerintem ez gyenge érvelés, nem hiszem, hogy Neeson 20 év múlva majd képes lesz olyan alakításra, mint Nicholson fénykorában. Ha megnézed, a legtöbb nagy színész fiatalabb korában volt a legjobb, ekkor produkálták legjobb szerepléseiket, például:

Nicholson 37 éves volt a Száll a kakukk fészkére forgatásakor.

Robert De Niro 33 a Taxisofőr, illetve 37 a Dühöngő bika forgatásán.

James Stewart, Az élet csodaszép alatt: 38 éves.

Laurence Olivier pedig 40 mikor Hamlet-et játszotta el.

Vagy gondolj James Dean-re, akinek elég volt 3 filmszerep huszas évei elején, hogy színészóriás legyen, mert ő igazi tehetség volt.

 

Shyllard ez több, mint szubjektív vélemény. Vegyük az Aranypolgárt példának. Először is tartalmazott egy olyan örökérvényű üzenetet, ami miatt még ma sem veszített eredeti értékéből. E mellett forradalmi újítások vannak benne (például operatőri munka terén) és az egész filmiparra erős hatást gyakorolt. Elmondhatja ezt magáról a Zongorista? Egy újabb tucat holokauszt film, giccses, lehet rajta jó sok pénzt keresni mivel mindenki megnézi, és persze sok oscar-t dobnak az ilyen filmeknek már csak elvből is.

[Shyllard]

Az, hogy te nem ismered el, hogy még ma is vannak óriási alakítások, az a te bajod, de én is tudok hasonló példákat felsorolni:

Sam Rockwell 41 évesen játszott a Moon-ban valami zseniálisan, de mondhatnám még a Halálsoronbant is, vagy a fantasztikus Egy veszedelmes elme vallomásait is. Az utóbbit, ugyanúgy mint a Moon-t, a hátán vitte el.

Johnny Depp-re mondhatsz, amit akarsz, de a Sweeney Todd-ban és az Ed Wood-ban maradandót alkotott.

Edward Norton-nál csak elég megemlíteni az eget rengető Harcosok Klubját.

Robert Downey Jr., Chaplin.

Mind-mind emlékezetes, akárcsak az általad felsoroltak. A Zongoristát és az Aranypolgárt, pedig kár összehasonlítani, más-más kor szülöttjei, mások is alkotók, nagyjából semmi közös nincs bennük....

[summoner00]

Shyllard az az érzésem, hogy összekevered a filmet, a rendezést és a karaktert a színészi tehetséggel.

Úgy látom csak azokat a színészeket isteníted, akik neked szimpatikusak vagy általad kedvelt filmekben vállaltak munkát. Mikor mondtál olyat, hogy "ez egy pocsék film, viszont a főszereplő zseniálisat alakított"? Sam Rockwell meg Depp Jani jó színészek, de kvalitásukat nézve nincsenek egy szinten ezekkel a színészlegendákkal. Ha szerinted a Moon-ban akkorát alakított, mint Nicholson a Kakukkban, akkor csak azt közlöd ezáltal, hogy elvakult, illetve szubjektívan ítélsz.

Még egy dolog amit észrevettem: általában olyan alakításokat ítélsz zseniálisnak, ahol a karakter különleges, emlékezetes (Joker, Sweeney Todd és Ed Wood és amiket felsoroltál). Csakhogy pont ezen karakterek eljátszásához nem kell zseninek lenni. Kevésből nagy tüzet csiholni az igazán nagy kihívás. Ha a karakter tetszik akkor a forgaótkönyvírót részesítsd dícséretben.

[Shyllard]

Azért nem mondok nagyon példát rossz film jó alakításra, mert általában egy átlagos filmnél sztem nem nagyon szokták odatenni magukat a színészek. Bár példát tudok erre is, pl nézd meg Will Smith játékát a pocsék Hét Életben.... Átlagos karaktereket meg azért nem mondok, mert szerintem azokat sorozatokban lehet igazán nagyszerűen alakítani. Van idő kibontani, stb... Egy film sztem nem elegendő ahhoz, hogy egy hétköznapi embert el lehessen játszani méghozzá igazán emlékezetesen. Nem mondom, hogy Nicholson és a többi nem alakított soha nagyot, viszont számomra ilyen karakterek sokkal emlékezetesebbek egy-egy sorozatból.

[JohnTerry]

Elmondhatja ezt magáról a Zongorista? Egy újabb tucat holokauszt film, giccses, lehet rajta jó sok pénzt keresni mivel mindenki megnézi, és persze sok oscar-t dobnak az ilyen filmeknek már csak elvből is.

 

 

 

Mindig izgatottan lépek ebbe a topicba, ha látom hogy frissült, mivel elég erőteljes emóciók szoktak érni.Na, most is ez történt.

 

A Zongoristára azt mondani, hogy "tucat holokauszt film" kb. olyan, mintha azt mondanánk, hogy Hitchcock sz*rt se értett a feszültségkeltéshez. Kezdjük ott (bár most nem akarok egy filmelemzésbe belemenni), hogy a Zongorista nem is igazán holokausztfilm. Persze abban az időben játszódik, de a hangsúly egy ember bujkálásán, szenvedésein van. Nem mutatnak a filmben koncentrációs táborokat, meg hullahegyeket meg szögesdrótkerítés mögül figyelő, rabruhás embereket. Ez egy ember, nevezetesen Wladislaw Spilman szenvedéseiről szól. Pont hogy a "holokauszt elől" menekül, bujkál. A filmben nem a megsemmisítésen, hanem egy zsidó ember szenvedésén van a hangsúly, de nem a holokauszt-köntösbe burkolva. Ráadásul láthatjuk a varsói felkelést is a filmben, amely nem kapcsolódott a holokauszthoz.

 

Az pedig, hogy a Zongorista "tucatfilm", olyan elképesztő ökörség, hogy sistereg tőle a monitor.

 

Giccses? Mondj már nekem egyetlen giccses jelenetet a filmből? Brutális, naturalista ábrázolása a gettó és Varsó náci megszállás alatti életének. Ez lenne giccs? Olyan sok sírós, ölelkezős jelenet sincs a filmben, mert Spilman a legtöbb esetben egyedül van.

 

A Zongorista nem csak a zsidóknak, hanem minden normális embernek megrázó filmélmény, mivel nemcsak a zsidóság szenvedéseit mutatja be.

 

Egyébként meg igaz történet alapján készült a film, mind Spilman, mind az őt megmentő Hosenfeld százados létező személyek. Mint ahogyan a nácik valóban a földig rombolták a lengyel fővárost.

[summoner00]

Kicsit rosszul fejeztem ki magam, nem is a giccses a legjobb jelző rá, hanem a hatásvadász. Erre nagyon jó példa amikor a nő a babáját véletlen megöli, vagy a konzerves jelenet. Vagy bármely jelenet a filmből. Mert az ember elszegényedését máshogy is belehetett volna mutatni, nem ilyen hatásvadász módon.

 

 

Shyllard ne mondj már ilyet, hogy nics jó film rossz színészettel és fordítva. Ez két különböző dolog. Persze egy film csak akkor lehet zseniális, ha a színészi játék is legalább jó, és klasszikusokban sem fogsz látni pocsék alakítást, máskülönben nem lettek volna klasszikusok. De olyan nagyon gyakran van, hogy a film és a színészi játék minősége eltér.

Vegyük a Gyűrűk urát. Szerintem nagyon jól elkészített popcornmozi, de néha testi fájdalmakat éltem át amikor láttam Legolas, Theoden király, Saruman és még jó néhány színészt. Hihetetlen, Legolas "most mit csináljak" arckifejezései, Sarumant játszó színész fapofával mered előre, mintha ezzel gonosznak látszana, Theoden meg roppant felületesen játszott. Igazából Cate Blanchett és Ian McKellen a 2 színész az egész trilógiában, akikre elmondható, hogy jól játszottak. Viggo Mortensen és a hobbitok közepesek voltak, hiányzott belőlük a mélység, a színészi átélés. Tehát színészi játékra mondjuk adnék 4/10-et, filmre viszont kétszer ennyit. Tudnék még számtalan példát említeni. A lényeg, hogy a színészi játék és a film minősége nem összekeverendő.

[Shyllard]

Viszont egy filmben valamilyen szinten hatásvadásznak kell lennie, hiszen ha nem lenne az, nem keltené fel eléggé a néző figyelmét, a legtöbben átsiklanának az ilyen apróságok fölött.

[JohnTerry]

Kicsit rosszul fejeztem ki magam, nem is a giccses a legjobb jelző rá, hanem a hatásvadász. Erre nagyon jó példa amikor a nő a babáját véletlen megöli, vagy a konzerves jelenet. Vagy bármely jelenet a filmből. Mert az ember elszegényedését máshogy is belehetett volna mutatni, nem ilyen hatásvadász módon.

 

 

Tisztelt Summoner! Ha frappánsan akarnám megfogalmazni a mondandómat, te tévedések áldozata vagy. (Gondolom ismerős az elnevezés) A Zongorista nem egy ember "elszegényedését" mutatja be, hanem bujkálását, menekülését a halál elől, az egyre inkább romosabbá, "túlvilágivá" váló Varsóban. Az elszegényedés kifejezés olyan gyenge erre, mintha az atombombára azt mondanánk, hogy egy erősebb petárda.

 

 

A hatásvadász kifejezés meg olyan mint az óvszer: sok mindenre rá lehet húzni. Attól, hogy te az általad említett jelentet hatásvadásznak tartod, az még nem biztos, hogy az is. Főképp nem úgy, hogy ez is megtörtént eset lehetett. Az általad hatásvadásznak tartott, valójában inkább megrázó és brutális képek a nézőre való hatást hivatottak növelni. Nem, a Zongorista egyáltalán nem "hatásvadász". Lapozz fel egy történelemkönyvet, és olvasd el, h a nácik mit csináltak Varsóban. Vagy nézz meg pár képet róla. A konzerves jelenetben (legalábbis ha arra gondolsz, amire én) meg nem vágom, hogy mi a hatásvadász? Nem tud felnyitni egy konzervet, ami leesik a földre, és Hosenfeld csizmájához gurul. Az a szubjektív beállítás pedig, mint azt a neve is mutatja, Spilman nézőpontját képviseli, aki addig nem vette észre a német századost. A kamera fokozatosan emelkedik, elhitetve a nézővel, hogy "na most baj van". Ebben nincs semmi hatásvadász, az "igazi" Spilaman is ezt az érzést élhette át amikor találkozott Hosenfeld-el.

 

A "bármely jelenet a filmből" hatásvadász mivoltával pedig nem értek egyet. Egy ilyen filmet nem lehet mindenféle ködös utalásokkal kiherélni, főleg nem úgy, hogy a szereplő aktív részese, szemtanúja az eseményeknek.

[summoner00]

Kezdem azt érezni, hogy számodra minden holokauszt film egy 10/10-es mestermű. Igenis hatásvadász, a kérdés az, hogy mihez képest. Neked a Schindler listája sem hatásvadász, akkor nem csodálkozom, hogy ezt sem tartod annak. Nézd meg az Élet szép-et, utána majd látod a különbséget.

Az viszont érdekes, hogy a gyerekét megölő nőt kihagytad a hosszú hszedől. Gondolom azt még te is érzed, hogy az egy felesleges, maniplatív jelenetsor, ami csak arra jó, hogy érzelmeket csikarjon ki a nézőkből. Műfajtól függetlenül nem szeretem az ilyen jeleneteket. Titanic is ilyenekkel van tele, meg a Ryan közlegény.

[JohnTerry]

Kezdem azt érezni, hogy te meg nem tudsz olvasni, maximum csak kiragadott szavakat az írásomból. Írtam az általad kiemelt jelenetről is. Valószínűleg az is megtörténhetett, amiatt volt benne a filmben. Különben az nem vitakultúra, hogy te kijelented, hogy a Zongorista hatásvadász, és akkor azt el kell könyvelni egy objektív ténynek. Te kijelentetted, hogy a Zongorista hatásvadász. Szerintem nem az. Nem, nem minden holokausztfilm 10/10-es mestermű, de a Zongorista igen. Az Élet szép c. filmet felhozta egyszer Hopdinz, azóta ezt szajkózod. Ha kitalált volna egy kamu filmet, és azt hozza fel, sztem most arról írnál.

 

Egyébként nehéz lehet felfogni, hogy a Zongorista nem klasszikus holokausztfilm, hiszen nem koncentrációs táborban játszódik, hanem egy ember bujkálásáról, életben maradásért vívott harcáról szól. Az Élet szépnek teljesen más a kicsengése, mint a Zongoristának. Ha a nácik valóban földig rombolták Varsót, ha a nácik valóban kinyírtak mindenkit a gettóban, azt egy erről szóló filmnek ábrázolni kell. Nem értem, hogy ezen mi a hatásvadász. Ennyi erővel az Egri csillagok csatajelenetei is hatásvadász tákolmányok.

 

 

De biztosan neked van igazad, a kritikusok mind idióták, akik kiváló filmnek nevezték a Zongoristát. Igaz még Summoner kritikát nem olvastam sehol....

[summoner00]

Te nem tudsz olvasni, már megint jössz ilyenekkel, hogy rossz filmnek tartom, pedig egy szóval sem mondtam ilyet. Nem ér fel a régi klasszikusokhoz és hatásvadász, de ettől még nem rossz.

[Shyllard]

Az a baj, hogy még mindig tényként közlöd velünk a te teljesen szubjektív véleményedet... Ilyen kijelentéseket mi is tehetnénk és sz*rhatnánk a fejedre, hiszen ezt mi kimondtuk, akk ez meg ez a dolog így is van és kész. Ha meg azzal jössz, hogy sokan vannak veled egy véleményen, a másik oldalon is vannak ugyanannyian, hidd el... De ezt már leírtam egyszer, az a lényeg, hogy egy-egy film mindenkire más hatást gyakorolhat. Lehet, h téged lenyűgözött a Casablanca, mert neked olyan qrva sokat mondott neked, de ne hülyézz le másokat, akiknek a Zongorista ugyanennyit jelent....(vagy többet)

[summoner00]

De én nem a személyes ízlésről beszélek, hanem a filmművészeti értékéről. Teljesen más a kettő. Mindenkinek a szíve joga, hogy a Casablancát vagy a Zongoristát kedveli jobban, de hogy előbbi sokkal nagyobb hatást gyakorolt a filmiparra az megkérdőjelezhetetlen tény. Egy olyan alapfilmről beszélünk, ami mérföldkőnek számított a maga idejében.

 

Ha pedig neked nem mondott annyit, mint a Zongorista, azt megint csak sajnálni tudom, hiszen a film az igaz szererelmről szól, arról, ami nem egymás birtoklásán alapszik. Így még ma sem veszített értékéből, pedig lassan 60 éves! Polanski holokauszt filmje előbb fog feledésbe merülni, mint ez az örökzöld.

[Shyllard]

A Zongorista az még mindig nem holokausztfilm, de látom JohnTerry érvelése ellenére ez sosem fog benned tudatosulni Ha meg romantikus film, akkor inkább (500) Days of Summer. Számomra sokkal többet mond a Casablancánál (szidás elkerülése végett egy szóval sem állítottam, hogy a Casablanca rossz film, semmitmondó lenne, egyszerűen csak a már említett múlt évi film engem szó szerint szíven érintett)

[summoner00]

Ha már mai filmek: A képregény-adaptációkról mi a véleményetek? Most nem feltétlenül csak az isteni TDK-ra gondolok, ott van a Vasember, Kick-Ass, X-Menek, Watchmen és a többi. Sztem elég jo alkotások születnek ebben a műfajban, szépen szárnyal felfelé a stílus. Plusz megszámlálhatatlan újabb adaptáció érkezik, ugyhogy el leszünk velük látva rendesen.

Na igen, ezek a filmek egyre jobban kezdenek elszaporodni. Rájöttek hollywoodban, hogy hatalmas összegeket lehet legombolni az emberekről, mert valamiért nagy igény van ilyen képregény adaptációkra. Azért szerencsére akad 1-2 minőségi darab is. Az általam látottak alapján:

 

Sin City - 8/10

Watchmen - 7/10

TDK - 6/10

Hellboy 1 és 2 - 6/10

X-Men 1 és 2 - 6/10

X-Men 3 - 5/10

Spiderman 1 - 5/10

Spiderman 2 - 4/10

Vasember 1 - 4/10

Transformers 1 - 3/10

Spiderman 3 - 2/10

 

[citromy]

Szerintem nem a mai színészeket kéne megdorgálni, hanem az írókat akik felületes karaktereket alkotnak és a rendezőket, akik nem adnak teret az előadóknak. Szerintem a mostani Színészek közül igenis vannak nagyon tehetségesek, a baj csak az, hogy nagyon ritkán készül olyan film, amiben megcsillogtathatják tehetségüket. Szóba hoztátok a gyakori vágásokat és mozgó kamerát, nos ez szerintem az egyik fő ok, ami miatt egy színész képtelen megmutatni mit tud. Hogyan alakítson hatalmasat, ha a kamera csak néhány másodpercekre mutatja? Lehetetlen!

 

Képregény-adaptációk? Szerintem ez csak azt mutatja, hogy mennyire nincs kreativitásuk a mai íróknak. Meg persze a pénz. Batman, Pókember, Vasember... mind bejáratott nevek amikkel könnyű nagyot kaszálni.

[JohnTerry]

Az utolsó mondatoddal nem értek egyet. Adaptációról beszélünk, tehát nem egy eleve elcseszett dologról. Az alkotón múlik, hogy sikerül-e neki adaptálnia egy művet (ez esetben képregényt), vagy sem. A képregény adaptációk között is vannak jók, ahogyan vannak silányabbak is. A bejáratott névhez meg annyit, hogy amikor régebben (vagy akár napjainkban) Nobel-díjas regényeket adaptáltak, az nem "bejáratott név"? Egy adaptációt lehet királyul is végezni (ilyen pl. a Dark Knight vagy a Watchmen). Mindegy, hogy mit adaptálunk, a lényeg, hogy jó legyen az alapanyag (a Watchmen esetében például kiváló, hisz az egy nagyon mély értelmű és különleges hangulatú képregény), és az adaptáló személy is jól végezze a dolgát.

[citromy]

Én többre értékelek egy olyan filmet, ami új ötletekből épült, nem pedig valami képregénynek a sokadik megfilmesítése. Batmanből is már hány változat készült uramisten, és még mindig folytatják.

A híres regények nem annyira bejáratott nevek szerintem. Utánanéztem mennyit kaszáltak a No country..., The Road és Shutter island című filmekkel, összeadtam, és a végösszeg fele annyi sincs mint a TDK esetében.

Szóval én úgy vagyok ezzel, hogy egy jó regény/képregényből csináljanak filmváltozatot, de az már bosszantó, hogy a sokadik rókabőrt húzzák le egy névről és manapság ez történik. Jönnek sorra a legújabb Transformers, Vasember és Batman filmek, mindegyik hatalmas összegeket kaszál, de semmi eredeti ötlet vagy kreativitás nincs bennük.