Mi a véleményetek a mai filmekről?

[Shyllard]

Najó, a TDK-ra mondani, hogy vígjáték hatalmas ostobaság. Lehet, hogy nem tetszett neked, de az a film közel sem vicces. Ha meg végigröhögted az egészet, az a hozzá nem értésedről tanúskodik.

[hopdinZ]

Na azért ezt kicsit cáfolnám, a TDK-ban igenis volt nem egy buta jelenet, amin lehetett röhögni. Persze azért nem annyira bugyuta, mint a 2012.

Viszont ebbe a vitába nem mennék újra bele, a 2010 Arany Málda topicban sem jutottunk semmire - hogy mi köze a TDKnak az idei Arany Málnához ne kérdezzétek .

[lzprince]

Akkor félreértés történt, elnézést. Mondjuk némileg ellentmondásba torkollik a "púpos, féllábú torzszülött" és a "szinte teljesen egyforma" kifejezés használata. Előbbire reagáltam, de úgy látszik, nem olvastam elég figyelmesen.

próbáltam éreztetni azt is, hogy azért nem csak torzszülött születik, ha ez nem sikerült teljesen, akkor énkérekelnézést.

[JohnTerry]

JohnTerry, természetesen nem sorolható be minden film azokba a kategóriákba, de ezzel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy a mai szórakoztató filmek mennyire sablonosak, felszínesek. Van persze kivétel, évente jó esetben 1-2 film, pl az általad említett Memento.

A háborús filmek egy része nem csak a látvány miatt készül, ott van pl a Bukás - Hitler utolsó napjai vagy az Őrület határán. De a nagy részük igenis csak a látványra megy rá. Persze ma már elvárás, hogy egy háborús filmben szerepeljenek drámai, giccses jelenetek és háborúellenes végkifejlet, DE nem e célból készülnek. Pl a Ryan közlegény és társai a harc jelenetek miatt élvezhetőek, egyébként a történet butaság, tele van giccses, amerikaias jelenettel.

Az Elrabolva című filmet nem tudom minek hoztad fel, forgatókönyv 0 (Steven Segal filmbe illő), színészi játék átlagos. Ott a szórakozást szintén csak a harc adja, hogy kinyírnak néhány tucat embert. Hú de minőségi film.

 

A vígjátékokat viszont örülök h felhoztad, mert ezek manapság borzalmasak.

Vegyük a paródiafilmeket: régen volt a Csupasz pisztoly, Airplane és hasonló filmek, amik valóban nagyszerűek voltak. Most van Superhero Movie, Epic movie és Disaster movie. ( hányni a wc-be tessék )

A már említett romantikus vígjátékok, gondolom nem kell kifejteni.

A Ben Stilleres film amit említettél már ne haragudj, de kínosan gyenge. Nem tudom miért gondolják, hogy az alpári, tahó dialógusok viccesek, vagy a fárasztó és bugyuta poénokon kéne nevetnünk?

A Másnaposok még elmegy, de lerágott csont. Elég nagy baj, ha manapság ez számít a legjobb vígjátéknak.

Brüno, nem tudom láttad e... a készítők helyében égne a pofámon a bőr hogy ilyen szemetet kiadtam a kezeim közül.

Néha megesik, hogy kapunk egy minőségi vígjátékot, de ezekből is néhány évente készül 1 darab.

Szóval lehet, hogy csak velem van a baj, de ha vígjátékra vágyok, inkább nézem újra 20. alkalommal a Dr. Strangelove vagy Brian életét.

 

 

 

 

Nem szoktam ilyennel előhozakodni, de még jó hogy itt vagy Te, és megmondod nekünk, agyhalottaknak, hogy mi a jó film, és mi nem az. A Ryant egy csomóan szeretik, még olyanok is, akik egyáltalán nem rajonganak az amerikai lobogóért. Az a film azért nevezhető különlegesnek, mert ott láthattuk először a kamerarángatós, hosszú beállításokat, amelyek azt érzékeltették a nézővel, mintha ő is ott lenne. A sztori nem nagy etvasz, ez igaz, de butaságnak nem nevezném, mert a II. vh.-ban valóban volt olyan, hogy egy katonát hazaküldtek, mivel meghalt az összes testvére. No persze ezért nem biztos hogy elküldtek volna egy 8 tagú osztagot, de a filmben ezt a kérdést is feltették, hogy vajon egy katona megér-e 8 másikat. A remek látvány, a drámai képsorok és a kiváló színészi játék miatt remek az a film. Ha neked nem tetszik, nem tudok vele mit csinálni.

 

 

A vígjátékokról szóló vitában meg abban igazad van, hogy manapság sok gusztustalan, erőltetett vígjáték készül, de a Trópusi vihar nekem bejött. Meg még sokaknak. Attól, hogy te azt mondod rá, hogy sz*r volt, az nem azt jelenti, hogy az a mindenek felett álló, egyetemes örök igazság. Ez vonatkozik a Másnaposokra is (ami nem tudom, hogy miért lerágott csont). Az ilyen-olyan Movie-kat (Katasztrófafilm és tsai) pedig én is rühellem.

 

 

 

 

Summoner: A Dark knight nem vígjáték. Ha röhöghetnéked van amiatt a kb. 2 jelenet miatt, amit múltkor kipréseltél magadból, az a te szégyened. Provokálni ezzel a nagyérdeműt pedig egyáltalán nem kell. Más filmben is vannak logikátlanságok. A TDK tőled függetlenül kiváló film a kategóriájában.

[Shyllard]

Azért mondjuk a TDK-ban a Magic Trick-es rész poénos volt

[citromy]

JohnTerry: ebben én is summoner és hopdinz mellé csatlakozok. Tiszteletben tartom, hogy imádod a Sötét Lovagot, de ilyet ne mondj már, hogy ez egy intelligens film volt mert berosálok.

De tudod mit? Hagyjuk, nem is tudom miért vitatkozunk ezen. Aki a Ryan történetét sem tartja butaságnak, azt úgy sem fogjuk tudni meggyőzni.

Ami pedig a kézikamerás felvételeket illeti, óriási tévedés, hogy a Ryanben használtak először ilyet. Nem tudom láttad-e Kubrick klasszikusait, pl Dr. Strangelove vagy Mechanikus Narancs? A mester már ott használta a kamerarángatós megoldásokat, hogy kaotikusabb és ugyanakkor realisztikusabb legyen egy-egy jelenet. De kis googlezással azt is kiderítettem, hogy már jóval ezek előtt is használták ezt a technikát.

[sbxslade]

Habár én a háborús filmektől rosszul vagyok, a Ryan közlegény megmentése annyira nem rossz film, pláne nem "butaság", még ha nem is feltétlenül tökreális.

A Batman meg valóban remek film a maga kis egyszerű kategóriájában (húúh ezen de sokan fognak sértődni ).

[Shyllard]

JohnTerry: ebben én is summoner és hopdinz mellé csatlakozok. Tiszteletben tartom, hogy imádod a Sötét Lovagot, de ilyet ne mondj már, hogy ez egy intelligens film volt mert berosálok.

De tudod mit? Hagyjuk, nem is tudom miért vitatkozunk ezen. Aki a Ryan történetét sem tartja butaságnak, azt úgy sem fogjuk tudni meggyőzni.

 

Egyéni vélemény kérdése. Azt nem lehet tényként közölni, hogy a TDK nem intelligens film. Esetleg szerinted nem az. Meg azért, mert sokan nem tartják butaságnak a Ryan közlegény megmentését, még nem retardált az, aki ezt mondja. Egyszerűen csak másféle életszemléletben éljük életünket. Tudod, pl, hogy nem kell a kákán is a csomót keresni

 

A Batman meg valóban remek film a maga kis egyszerű kategóriájában (húúh ezen de sokan fognak sértődni ).

Húúhallod, ezt most megjegyeztem

[JohnTerry]

Citromy, ki mondta h a TDK egy "intelligens film"? De nem is síkhülye, az biztos...

 

 

A Ryan meg nem sz*r. A sztoriját én sem istenítettem, de a háborús filmek között bizony ez az alkotás kiváló.

[citromy]

Huh, csak úgy kapkodom a fejemet

Szerintem nem mondtam, hogy sz*r film a Ryan ( ha ezt vettétek ki a szavaimból, akkor félreértés történt ), csak megjegyeztem, hogy nem a bugyuta története miatt szeretik az emberek, hanem a látványos harcjelenetek miatt. ( mivel tiltakoztál, hogy az nem sorolható a látványmozi kategóriába, dehogynem )

A Sötét Lovag-ot sem bántottam, a maga kategóriájában jó film, de elég sok benne a logikai hiba és buta jelenetek ( ismétlen, ez nem olyan hú de nagy baj, elvégre egy szuperhősös popcornmozi ).

 

Amire pedig elfelejtettem válaszolni: a "Másnaposok 2." topicban lzprince már leírta, hogy miért lerágott csont.

[hopdinZ]

Amire pedig elfelejtettem válaszolni: a "Másnaposok 2." topicban lzprince már leírta, hogy miért lerágott csont.

Lzprince sem fejtette ki, csak annyit írt, hogy nem szeretem, ha körbeugrálnak egy olyan csontot, ami már teljesen lerágott.

De persze igaz, csak egy újabb Las Vegas-i tucatfilm.

[SurfNRoll]

Színészek: Igen, sok a tehetségtelen, de épp ezért kell azokat az "alkotásokat" elkerülni, amikben ők szerepelnek. Max agykikapcsolásra jók az általad említettek filmjei. Plusz rengeteg a tehetséges színész, ott van pl Heath Ledger (isten nyugasztalja), akinek még a halála után két évvel is vetítik egy filmjét. Dehogy necsak a kedvencemet: Johnny Depp pl agyonszerepeltetett kissé, de akkor sem semmi amit művel. Brad Pitt szintén tud játszani. Női oldalon ott van Marion Cotillard, Scarlett Johansson (jó, őt főleg a teste miatt szeretjük), vagy Elizabeth Banks. A nagy öregek még mindig szerepelnek filmekben, pl Jack Nicholson és Morgan Freeman Bakancslistája egy igazi mestermű lett.

 

ezzel én nem tudok teljesen egyetérteni. Johnny Depp például nagyon jól tud eljátszani olyan szerepeket mint Ollókezű E., Jack Sparrow vagy Ed Wood, de a normális karakterekkel mi a helyzet? A szakasz, Holtidő, Donnie Brasco, Közellenségek, A kilencedik kapu, Asztronauta. ezekben nem volt valami kiemelkedő.

Heath Ledgert azért nem lehet ide sorolni, mert 1. elhunyt, 2. igazából csak 2 nagyon jó szereplést hagyott maga után, a többi filmjében közepes volt.

Brad Pitt? azt elhiszem hogy jóképű és menő, de közel sem olyan jó színész mint sokan mondják. nézd meg, szinte minden filmjében lejátssza valaki a képernyőről: harcosok klubjában Norton, 12 majomban Willis, Hetedikben Freeman és Spacey, Becstelenben Waltz, Jesse Jamesben Casey Affleck, Joe Blackben A. Hopkins, ...

 

Vágások és kamera kezelések: Ezektől énis nagyon kivagyok, legtöbbször falnak tudnék rohanni tőlük, főleg Bay-től, aki hatalmas előszeretettel alkalmazza ezt a "stílust". Bár sokak szerint ettől sokkal mozgalmasabbak az akciók, de én épp ennek a hiánya miatt imádom úgy a Mátrixot (kész látványorgia számomra, amikor látom is, hogy mi történik), vagy Tarantino alkotásait. Ittis csak figyelmesen kell keresned.

 

ez engem is nagyon zavar. remélem ez a divat minél előbb véget ér, csak rájönnek majd, hogy ettől nem lesz jobb a film.

 

Filmek felszínessége: A popcorn mozik kellenek, mindig is kellettek, nem alapfeltétel, hogy maradandót kell alkotni. Elég ha az embert le tudja kötni az adott film a teljes játékidejében (pl az általad említett 2012 azt hozta, amit várni lehetett tőle) A romantikus klisékk meg tényleg unalmasak, ezért kell figyelmesen kiválasztani az ebbe a műfajba tartozó alkotásokat (pl tudom ajánlani az (500) Days of Summer-t, mert az tényleg nem mese)

 

így igaz, gagyi popcorn mozik mindig is voltak és mindig is lesznek. csak persze a régi filmek közül mindenki a klasszikusokra emlékszik, de akkor is készültek ilyen vackok.

 

Összegezve szerintem a mai filmek jobbak, mint a régiek, csak figyelmesen kell keresni.

 

kinek mi a jobb az én legnagyobb filmélményeimet csakis a régi klasszikusok adták. de még így sem merném kijelenteni, hogy ettől jobbak a régiek, mert minden korban készültek borzalmas és zseniális filmek.

[Shyllard]

Azért a 12 majomban Brad Pitt volt a legjobb Johnny Depp, pedig szerintem nem csak a Burton filmekben játszott jól, sőt számomra még az általad felsoroltakban is emlékezetest nyújtott. Eddig csak egy baklövést tudok elkönyvelni a részéről, de az belefér minden színész karrierjébe (Igen, a Bolond Kalaposra gondolok)

[JohnTerry]

SurFNRoll Johnny Depp-re tett kijelentésével nem, de az utolsó kettő bekezdésével teljesen egyetértek.

[citromy]

Egyetértek Shyllarddal, a 12 Majomban szerintem is Pitt volt a jobb. Helyette mondjuk megemlíthető a Kémjátszma ( és még sok más film ), ahol egyértelműen Robert Redford volt a jobb.

Johnny Depp látom megosztja az embereket. Szerintem sem tud normál karaktereket nagyon jól eljátszani. Valahogy nem állnak jól neki ezek a szerepek. például: A Közellenségben a macsós beszólásai, hát... az ő szájából ezek nem hangzanak valami jól, értitek

[summoner00]

Persze sok szar van, főleg a remake-ket rontják el nagyon, de akkor is ott vannak igen sokan, akiknek tényleg van tehetsége.

És ezzel nem következtetsz semmire? Azért van az, hogy a remake-ek 90%a szarabb, mint az eredeti, mert a mai rendezők nem annyira tehetségesek.

A színészeknek is köszönhető ez, nézd meg hogy manapság szinte csakis a szépfiúknak van esélye jó színészi karriert befutni. Régen még ott voltak a férfias kinézetű színészek is, mint Eastwood, Olivier, Bogart és a többiek, ma meg Brad Pitt, Tom Cruise és Leonardo Caprio. Te ha beülsz a moziba kit látnál szívesebben, egy tehetséges színészt vagy egy ficsúrt?

[lzprince]

És ezzel nem következtetsz semmire? Azért van az, hogy a remake-ek 90%a szarabb, mint az eredeti, mert a mai rendezők nem annyira tehetségesek.

 

Ez mondjuk marhaság, de ne törődj vele. A remake-k 90%-a rosszabb, mint az eredeti, ez tény, de nem azért, mert a rendezők nem annyira tehetségesek, könyörgöm.

[summoner00]

Aki azt mondja, hogy a mai rendezők vannak olyan jók, mint a régi zsenik, az vagy viccel, vagy nem látta az ő munkájukat.

[Shyllard]

Vagy csak más véleményen van, mint Te. Neeeem. Biztos csak egy barom mondhatja azt, hogy ő jobban szereti a maiak stílusát....

[summoner00]

Ja lzprince, elfelejtettem: akkor fejtsd ki, szerinted miért szarok a remake-ek, ha nem azért, amit én mondtam. Mert azzal, hogy odaírod, hogy ez marhaság, senkit sem fogsz meggyőzni, és nem is lehet így vitatkozni. Ha viszont érvelsz is, akkor lehet, hogy meg tudsz győzni az igazadról. De ha nem is, minőségibb vita bontakozna ki, az biztos...

 

Shyllard: ez olyan, mint a Shakespeare-Dan Brown eset... gondolkozz el ezen.

[Shyllard]

Szóval már megint ízlésről akarsz vitázni.... Egyáltalán honnan veszed a bátorságot, hogy megszabjad mások gondolkodásmódját? És hidd el, ezzel a Shakespeare-es dologgal nem vagyok egyedül. Lehet, hogy híres meg minden, de egy eredeti sztorija sincsen.... Dan Brown legalább kitalált valami eredetit......

[lzprince]

rengeteg faktor befolyásol egy remake-bukást. Kezdve attól, hogy nem tudják teljesen aktualizálni, vagy épp túlaktualizálják, amivel elveszti az eredeti mű értékét, meg ugye, aki remake-hez nyúl, az már alakít is rajta, és ez sokszor bukta, mivel az eredetik általában kultfilmek (persze, nem mindig, és van, hogy az eredeti szar, de érdekes az ötlet). Nem csinálhat a készítő mindent ugyanúgy, mert akkor ő semmit nem teremtett. Remake-et elvállalni szerintem elég merész dolog, mert szembe kell állítsd magad egy, már meglévő táborral, akik pl. az eredetit imádták. Szóval ez nem rendezői tehetségről függ, hanem millió-egy dologtól, melybe az is beletartozik.

[hopdinZ]

aki remake-hez nyúl, az már alakít is rajta, és ez sokszor bukta, mivel az eredetik általában kultfilmek (persze, nem mindig, és van, hogy az eredeti szar, de érdekes az ötlet).

Így igaz, az klasszikusokat újraforgatni -mint a Majmok bolygója, Psycho vagy King Kong- eleve baromság. Viszont sok olyan régi film van, amiknek rossz a megvalósítása, de a történetükben van lehetőség - ezeket kéne újraforgatni.

 

Lehet, hogy híres meg minden, de egy eredeti sztorija sincsen.... Dan Brown legalább kitalált valami eredetit......

Shakespeare műveiben nem a cselekményen van a hangsúly: az elgondolkodtató tartalom, a karakterfejlődések, a zseniális gondolatok...

Ahogyan egy Szabó Lőrinc vers lényege is a mögöttes tartalom, nem a történet. Ezért mondjuk, hogy Dan Brownt ne hasonlítsd Shakespeare-hez, aki egy zseniális művész volt.

[Shyllard]

Ott kezdődik az egész, hogy nem én hasonlítottam először össze őket Hiszen Shakespeare színdarabjai teljesen más műfajba tartoznak, mint Dan Brown művei. Olyan, mintha egy akciófilmet hasonlítanánk össze egy drámával.

[hopdinZ]

Ott kezdődik az egész, hogy nem én hasonlítottam először össze őket

Jogos, de én sem hasonlítottam őket, csak felhoztam példának, miután azt állítottad, hogy James Cameron és még néhány popcornmozi rendező tehetségesebb, mint Fellini mester.

[Shyllard]

Akkor félreértettél. Nem volt célom azt állítani, hogy tehetségesebbek, mint Fellini, csak azt akartam mondani, hogy szerintem egy szinten vannak vele.

 

Persze ez az egész összehasonlítgatásdi elég nagy hülyeség. Manapság sokkal dinamikusabbak a filmek, régebben pedig melankolikusabbak voltak. A régieken lehet a film közben gondolkodni a történteken, viszont a maiaknál ez szinte lehetetlen, ugyanis nem adnak rá időt. Csak a vége után van idő merengeni az alkotáson és én ezt szeretem jobban. Mert egy régebbi filmen kigondolkodom magam a játékidő alatt (félreértés ne essék, itt nem arra akarok célozni, hogy unalmasok), viszont az újjakon még napok múltán is tudom törni a fejem (persze itt nem az akciófilmekre és a popcorn mozikra gondolok)

[citromy]

Én meg épp úgy látom, hogy a mai filmeken nem lehet gondolkodni. Se közben, se utána. Legalábbis nagyon kevés az igazán elgondolkodtató darab. Shyllard, mely mai filmekre gondoltál, amikről még napok után is lehet agyalni?

 

Fellini-nek csak pár filmjét láttam, de szerintem egyáltalán nincs azon a szinten, mint Cameron. Nem is lehet, hiszen más műfajú filmeket készítenek. Cameron egyébként nagyon jó popcorn mozi rendező szerintem, de Fellini egy zseni, nem kérdés, hogy melyikük a tehetségesebb.

[01Petya]

Mi a véleményem a mai filmekről?

 

Olvasgattam itt kisebb regényeket is, szerintem a mai filmek ugyan olyanok mint régen vagy a jövőben lesznek.

Milyen filmek vannak? Jók és rosszak. Nincs ebben semmi különös, a mai filmekben is vannak jók és egyaránt rosszak is. Régen is ugyan így volt, szerintem így is lesz!

[Shyllard]

Shyllard, mely mai filmekre gondoltál, amikről még napok után is lehet agyalni?

 

Pl Hetedik, Gladiátor, Halálsoron, Gran Torino, Invictus, Pillangó-hatás, Donnie Darko, Harcosok Klubja, Viharsziget, A tökéletes trükk, TDK, Isten városa, Véres gyémánt, de még sorolhatnám. Engem ezek pl elgondolkodtattak, lehet, persze lehet, hogy mondjuk téged nem.

[Hanoi]

A véleményem az, hogy több energiát fektetnek a látványvilágba, mint a történetbe, vagy magába a filmbe. Túl erőltetett, vannak értelmes filmek is, de már nagyon ritka. Ha egy kicsit foglalkoznának a történettel, a színészek szerepével, nem lenne ennyi durr-szerelem-robbanás-és kb 2 percnyi beszéd egy két órás filmbe.