Tom624 Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 Nemhiszem hogy letöltöm, mert nemolyan nagy a netem, lehet igazad van, én azért írtam amit írtam, mert egyszer a discovery-n láttam hogy tudományos-an még nemsikerült bebizonyítani, de ha tévedek akkor bocsi mindenkitől(énis emberből vagyok ) Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
ltakach Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 Nemhiszem hogy letöltöm, mert nemolyan nagy a netem, lehet igazad van, én azért írtam amit írtam, mert egyszer a discovery-n láttam hogy tudományos-an még nemsikerült bebizonyítani, de ha tévedek akkor bocsi mindenkitől(énis emberből vagyok ) Lerippeltem egy kis fájlba és feltettem különböző helyekre, töltsd onnan, ahonnan neked kényelmesebb. Az egész csak 206MB: http://www.megaupload.com/?d=5FG7CGLJ vagy http://netload.in/dateiT582TyWxtA/bot1.rar.htm vagy http://data.hu/get/1421006/bot1.part1.rar http://data.hu/get/1421007/bot1.part2.rar http://data.hu/get/1421008/bot1.part3.rar vagy http://rapidshare.com/files/231683136/bot_1.part1.rar http://rapidshare.com/files/231682506/bot_1.part2.rar Illetve felraktam youtube-ra is, nemtudom mikor lehet lejátszani, de itt a link: http://www.youtube.com/watch?v=Zf-XmWwtftM Üdv! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggslm Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 Szerintem ősrobbanás+evolúció. bnc-153: Te sorozatban megszegted a 8. parancsolatot: Ne hazudj, mások becsületében kárt ne tégy Ami legjobban tetszett: sztem ősrobbanás mert a tudósok csak etetnének minket ezzel? Igen, így van. Etetnek. Súlyosan etetnek. Miért szerinted minden embert jó szándék vezérel? Ez az egész mögött is a jó öreg pénz, hatalom, és stb iránti korlátlan vágyak vannak, semmi más. Semmi tudományos alap. Semmi bizonyíték! A reklámok akkor miről szólnak? Csak etetnek bennünket? Igen. Bocsi, de ez már vicces Vagy lehet h annak szántad, nem tudom eldönteni. Az egész amit írtál, pont az egyházra jellemző. Egyébként csak részben tartozik a topichoz, de máshol ennyire sem, ez az idézet: Laura Schessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztyén azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, "MERT" Mózes harmadik könyve (A léviták egyházi szolgálatáról) [3 Móz. 18,22] szerint utálatos az. Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója: "Kedves Laura doktor! Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó fáradozását, amit annak érdekében tesz, hogy Isten törvényeit az emberekhez közelebb hozza. Sokat tanultam a műsoraiból, és megpróbálom ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét előttem megvédeni, egyszerűen emlékeztetem [3 Móz. 18,22]-re, ahol világosan le van írva, hogy ez bűn, és ezzel véget is vetek a vitának. Mindazonáltal néhány törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem lenne a tanácsára. a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom a [3 Móz. 1,9] illetve a [3 Móz. 1,17]-ból, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket? Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7] megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság? c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van [3 Móz. 15,19-24]. A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált a kérdésre. d) [3 Móz. 25,4 4] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim? e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2] világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá, hogy saját kezűleg öljem meg? f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne [3 Móz. 11,10] nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben? g) [3 Móz. 21,2 0] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér? h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik? i) [3 Móz. 11,8 ]-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyűt húzok? j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti [3 Móz. 19,19]-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet [3 Móz. 24,16], hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak [3 Móz. 20,14]? Tudom, hogy Ön ezeknek a törvényeknek nagy ismerője lévén biztosan utat tud mutatni ezekben a kérdésekben. Még egyszer köszönöm, hogy Ön a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok. Az Ön odaadó rajongója: Jake" Tanácsra szorulok Valaki hívő tudna válaszolni Jake kérdéseire? Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
sOnt Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 Valószínűleg egy sem fog. Max "ilyen nincs is a bibliában és a tíz parancsolatban sem" kategóriájúak lesznek. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
MetalMiklos Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 (edited) (bocs h egy darabig eltérek az itteni beszélgetéstől) Egyébként rossz a szavazat. Mert már ott kezdődnek a problémák, hogy a "semmi" nem is létezik. Legalább is emberi ésszel fel nem fogható dolog, ezért itt a földön nemnagyon hiszem, hogy van. Mert ha belegondolunk: hogy képzeljük el a semmit? -egy nagy fekete vagy fehér VALAMI ? itt vannak a problémák, hogy már ez is valami. Szóval olyan, hogy semmi egyszerűen nincs, legalábbis rossz fogalmat találtak ki rá. Itt egy másik eset: közeli ismerőseim valami Jehova vallást űznek, és tőlük megkérdeztem, hogy hogy keletkezett a világegyetem, és aszonták isten teremtette, és stb stb. - Erre én: És istent ki teremtette?: erre ismerősöm: ők a gyülekezetben(ahova jár, olyan mint a templom) úgy tanulták, hogy isten kezdettől fogva van. Na most ezen el kéne gondolkodni, ugyanis én egy fél óra után eléggé rosszul voltam a gondolattól :S Szóval ez is elég fura eset, ha isten teremtette az embert, akkor mért nem úgy csinálta, hogy tudja mi a dörgés ? Módosította Február 25, 2010 Gabi89 Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
MetalMiklos Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 Jah... és van egy másik elképzelés tudjátok ez a Földönkívülis dolog. Az emberiség le volt maradva a fejlődéssel, ezért idejöttek megb*szt*k a nőket és lendületet adtak National Geographic Channel egyik adásából röviden és dióhéjban hihetőbb mint az isten a kezdetektől fogva szóval: Valami más Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
ltakach Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 Tisztelt ggslm, kérlek add át Jake-nek: a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom a [3 Móz. 1,9] illetve a [3 Móz. 1,17]-ból, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket? Nem:-) Azon túl, hogy nem vagyunk zsidók, valamint nem az ószövetség korában élünk, a "Ne ölj" kissé megköti a kezünket... Megelőzve, hogy a sok öldökléssel válaszoljon a bibliából, melyet az Úr rendelt el, mondanám, hogy a mai napig imádkoznak a katonák a háborúban: nem azért, hogy megmeneküljenek, hanem hogy az ellenfél ne. A háborúk ezzel jártak, emberéletekkel, és nem hiszem hogy ez jó szagú áldozat volt Istennek. Különben szükségtelen állatot áldozni: Jézus áldozta fel magát értünk. Ez azért valami ;-) b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7] megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság? Ehhez még hozzátenném a folytatást a 8-ik versből: "Ha nem tetszik az urának, és nem veszi feleségül, engedje meg, hogy kiváltsák. De ahhoz nincs joga, hogy idegen népnek adja el, mert akkor hűtlenül bánik vele." Vagyis a héber rabszolga nem azt jelentette, hogy láncra verve tartották és dolgoztatták egy pohár vizért és száraz kenyérért. Rab volt olyan értelemben, hogy köteles volt 6 évig a háznál maradni bármi történjék. A kérdésre válaszolva megint csak azt tudom mondani, hogy a jelenben élünk, ahol nem nagyon legális az emberkereskedelem. A mondat eleji "Ha..." [2 Móz. 21,7] is utal arra hogy ez nem kötelesség volt, sőt... c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van [3 Móz. 15,19-24]. A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált a kérdésre. Valahogy nem jön össze a "legtöbb nő" és a "Ne paráználkodjál.". De szerintem ha a kedves feleségétől kérdezi meg örömest fog válaszolni, mert hiddje el, Ő se szeretne olyankor "kapcsolatot" teremteni. Akkoriban a zsidók a sivatagban éltek és jobb hiján Isten vigyázott a higiéniájukra. Szerintem egy orvos se javasolná egy 20-30 éve sivatagban járkáló nővel való bármilyen kapcsolatot mensese idején (gondolja meg, ott nincs tisztasági betét meg ilyesmi). Szerencsére manapság ilyen problémákba nem ütközünk d) [3 Móz. 25,4 4] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim? Amennyiben megintcsak az ószövetségben lennénk és rabszolgakereskedelemmel foglalkozna a baráta tanácsa érvénytelen:) Jelenleg viszont sehonnan se vehet... Tudja ezek mind olyan törvények amelyek feltételeznek egy alaprendszer, melyben rabszolgákat tartanak. Én nem olvastam sehol, hogy Márpedég végy magadnak x rabszolgát!... e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2] világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá, hogy saját kezűleg öljem meg? Nézze, ha keletre megy egyes országokban lopásért levágják a kezét. Itthon viszont jóval csekélyebb büntetésre számíthat. Akkor a szombati munka a hébereknél főben járó bűn volt és ezt mindenki elismerte, de a szomszéd görög államban már nem volt az. Ma se az, de vasárnap dolgozni ma se valami tiszteletet érdemlő. Változnak az idők. f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne [3 Móz. 11,10] nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben? Legyen utálatos... pl. én is utálom a csigát és a Föld java része szintén... Ha nem utálja, attól még az nem bűn, de kissé visszataszító... ez megint csak egy állásfoglalás, nem tiltás. A homoszexualitásról később ) [3 Móz. 21,2 0] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér? Milyen oltár? Maga még oltárhoz jár Istennek áldozni? Adok egy tanácsot: csukja össze a két kezét, úgy imádkozzon. Ekkor lényegtelen a testi fogyatékosság... h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik? Ugye tisztában van vele, hogy a sivatagos helyeken borotvált fejjel járkálni maga az öngyilkosság? Nem hiába van/volt hosszú hajúj a hébereknek. Ha a sarkkörön éltek volna valószínűleg Isten más parancsot adott volna. Vegyük figyelembe, hogy a Mózes 5 könyve nagyrészt törvénykönyv, mégpedig a zsidóké, és pár ezer évvel ezelőtt... Azóta történt egy-s-más, pl. eljött Jézusunk is, aki nemcsak zsidókat vár. Az i) és j) pontokra is hasonló válaszom lenne. Örök érvényűek és megváltoztathatatlanok a Jézus törvényei, mely NEM CSAK a zsidóknal adatott, hanem mindannyiunknak. Ajánlom figyelmébe, hogy olvassa el az Újszövetséget is, és próbáljon koncentrálni Jézus ama kijelentésére, hogy "Én vagyok az út, az igazság és az élet. Senki se mehet az Atyához hanemha én általam" A homoszexualtás pedig... nem az a bűn amiről nem tehetünk, hanem amit elkövetünk. R-go, attól nem leszel bűnös hogy rájösz nem kedveled a csajokat, de zavarba ejtően tetszenek a fiúk, hanem a teszel is az ügy érdekében. Igen, a homoszexuális közösülés, együttélés, kapcsolat bűn, maga a hajlam pedig ugyanolyan mentális betegség mint bármi más, lehet kezelni, ezt példával tudom igazolni. Ha szívből és hittel Istenhez fordul egy homoszexuális , Ő maga is rá fog jönni erre és rá fogja tudni tenni a mérlegre a testi kívánságait és az üdvösségét... Üdvözlettel! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malacka_92 Posted Május 11, 2009 Share Posted Május 11, 2009 szerintem valami más. hatalmas 'erők' kellettek ahoz, hogy egy ijen gyönyörű, összehangolt rendszert összehozzon...... gondoljatok bele, pl ahogy egy nő teherbe esik, hogy abból a kis valamiből, egy másik emberben egy koplett élet fejlődik ki, ijen csodálatos rendszert nem alkothatott egy robbanás. vagy ahogy a napfelé fordulnak a napraforgók...... áhhh, szavakkal nem is tudom kifejezni.... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggslm Posted Május 12, 2009 Share Posted Május 12, 2009 Miklos: Mert ha belegondolunk: hogy képzeljük el a semmit? Emlékszel még az első világháborúra? Ja nem is éltél még akkor, nincs róla emléked? Na kb úgy képzeld el a mindenkori történelmet is hihetőbb mint az isten a kezdetektől fogva szóval: Valami más És a földönkívülieket ki teremtette? Sajnos ez a verzió csak további kérdéseket vet fel.. ltakach: Köszönöm válaszod Jake kérdéseire Nem minddel értek egyet, de azt inkább már privátban írom meg (h ne legyen off). Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Május 12, 2009 Share Posted Május 12, 2009 És a földönkívülieket ki teremtette? Sajnos ez a verzió csak további kérdéseket vet fel.. Hisz ez egyszerű: Nekik is van nemtomhány Istenük és az(ok) teremtették őket. Vagyazislehet, h nekik egységes vallásuk van? Neeem, azt az egyszerű földi halandó elsem tudja képzelni. Am nem akarok senkitsem megbántani énis hiszek Istenben, csak nem a keresztényben, nem az iszlám Allahban, és még a buddhista, stb vallásban sem. Sztem egyszerűen van Isten, és nemcsak azok jutthatnak a mennybe, a paradicsomba, vagy a reinkarnávióhoz,stb-be akik hisznek az adott vallásban, hanem akárki, aki megfelelő erkölcsi izék szerint él. Még az űrlények is Kitudja, hamár aztmongyák, h Isten mindig is volt, lehet, h egy mennyünk van a földönkívüliekkel (meg poklunk), s az a mi közös dimenziónk, ahol találkozhatunk velük, meg minden Persze ez csak egy feltételezés... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
gyurihorde Posted Május 12, 2009 Share Posted Május 12, 2009 Egyébként a témával foglalkozó tudósok egy elég nagy része sem hisz abban hogy ez a világ létezhetne Isten nélkül. Egy ide vágó cikk: Az alábbi sorokban röviden összefoglaljuk, hogyan vélekedünk az ősrobbanás elméletéről. Cikkeinkben pedig részletesebben olvashatsz erről a témáról. Az elmélet hiányosságai Úgy látjuk, hogy a világ eredetére vonatkozó kérdés túl van a tudomány hatáskörén. A természettudományok a tapasztalható világ anyagaival, energiáival, kölcsönhatásaival kapcsolatosan tudnak ellenőrizhető kijelentéseket tenni. A világ keletkezése nem tartozik a tudományosan vizsgálható, ellenőrizhető, kísérletileg megközelíthető jelenségek közé. Ebből kifolyólag a fizika, a kozmológia, az asztrofizika (és más tudományterületek) képviselői csupán saját találgatásaikra, spekulációikra kénytelenek hagyatkozni a kérdés vizsgálatánál. Természetesen vannak érvényes megfigyelések az univerzumunkkal kapcsolatban, ám ezekből nagyon merész dolog messzemenő következtetéseket levonni a világ eredetére vonatkozóan. A kozmogóniával (a világ keletkezésével) foglalkozó kutatók módszere: egy feltételezett állapotból, spekulatív logikai lépéseken keresztül próbálnak eljutni az univerzum jelenlegi képéig. Ezek közül az egyetlen bizonyosság az univerzum jelenlegi képe (amit szintén csak részlegesen ismerünk). Például az univerzum tágulásának igazolására szokták felhozni a vöröseltolódásról szóló megfigyelést, vagyis az égitestekről, galaxisokról érkező fény módosulásait. Ez azonban nem feltétlenül csak az égi objektumok mozgásával magyarázható, és semmiképpen nem bizonyítja azt, hogy a világ egy tudatlan robbanásból származna. A világ keletkezéséről szóló elméletek mindig változtak a történelem során. A jelenlegi teóriák is állandóan módosulnak, sőt különböző tudósok más-más folyamatokat feltételeznek. Így a legkevésbé sem lehetünk benne biztosak, hogy a jelenlegi állítások igazak. Sőt, biztosak lehetünk benne, hogy évek és évtizedek múlva már egészen mást fognak állítani, sőt a jelenlegi teóriák talán alapjaikban megdőlnek. Akkor miért fogadjuk most el? A fizika megfigyelt törvényszerűségei szerint a létező rendszerek egyre rendezetlenebbé válnak az idők során, kivéve, ha lokálisan megfelelő minőségű és mennyiségű, irányított energia bevitelével a folyamatot megállítjuk és megfordítjuk. A Big Bang elmélete szerint a rend helyenként növekszik az idők során, bármiféle irányított energia nélkül. Hogyan lenne ez lehetséges? Annak ellenére, hogy a Nagy Bummról szóló elméletek nincsenek bizonyítva, a tudományos propaganda igyekszik bizonyított, tiszta természettudományos ténynek feltüntetni őket. Az ősrobbanás elmélete nem ad választ arra a kérdésre, honnan származnak az univerzum keletkezése előtt feltételezett, kezdeti feltételek. Honnan van/volt a világunkban található rengeteg anyag és energia, illetve ennek feltételezett forrása? Egy kozmikus robbanás minden irányba egyenlő erőt fejtene ki, így csak egy egynemű gázgömböt eredményezne. A legkevésbé sem ad választ az elmélet arra, hogy mi a magyarázata a világban tapasztalható rendezettségnek, szervezettségnek, az anyagban található ismert törvényszerűségek működésének. Hogyan teremthetne egy robbanás rendet, és nem káoszt? Hogyan lenne indokolható, hogy egy irányítatlan robbanás a szokásossal ellentétes hatást hozzon létre, vagyis növekvő információtartalmat, rendet, és olyan hasznos struktúrákat eredményezzen, mint a csillagok és a bolygók? Az elmélet következményei A felsorolt hiányosságok fényében az ősrobbanás elméletét nem Nagy Bumm-nak, hanem Nagy Blöff-nek kellene nevezni. Ennek ellenére ez az elmélet társadalmunkban olyan mélyen rögződött, hogy a világ eredete iránt érdeklődő milliók hisznek abban, hogy ez egy tudományosan bizonyított elmélet. A tudományos állítások tekintélyének köszönhetően rengeteg ember válik ateistává, elfogadva azt a bizonyítatlan kijelentést, hogy a világ keletkezését meg tudjuk magyarázni egy felsőbb intelligencia (Isten) létezése nélkül is. Az ateizmus, a materializmus erősödése pedig értékválságot eredményez és az erkölcsök gyors hanyatlásához vezet. Így az ősrobbanás elmélete (és hirdetői) tudva vagy tudatlanul az ateizmus prédikátoraivá válnak, hatalmas etikai károkat okoznak az emberiségnek, s nagy a valószínűsége, hogy mindezek mellett még igazuk sincs. A Nagy Bumm teóriája nyílt tagadása Isten létének, és jó lehetőség az isteni törvények figyelmen kívül hagyására, elvetésére. Vannak persze, akik megpróbálják összeegyeztetni vallásos hitüket az elmélettel, globális méretekben azonban az emberek ennek hatására elfordulnak Istentől, és istentelen életmódot folytatnak. Mivel magyarázható, hogy a felsorolt súlyos ellenvetések ellenére az ősrobbanás-elmélet olyan szilárd helyet foglal el társadalmunk gondolkodásmódjában? Véleményünk szerint éppen az, hogy ez szolgál apropóul, ideológiául ahhoz, hogy fenntarthassuk az Isten létével nem foglalkozó, hedonista, fogyasztói társadalmunkat. Ezért senkinek nem áll érdekében megkérdőjelezni. Alternatívák A Big Bang-nek vannak alternatívái. A teista vallások közös kijelentése, hogy a világot egy végtelenül hatalmas és intelligens Lény teremtette. A Legfelsőbb Személy tudatos teremtésének elfogadása egy csapásra minden felmerülő problémát megold, és megmagyarázza a világ létezésére vonatkozó összes kérdést. A Teremtőről illetve a teremtés folyamatáról szóló legrészletesebb leírások az ősi indiai írásokban olvashatók, például a Srímad-Bhágavatamban. Az indiai védikus írások szerint az anyagi világ az Istenség legfelsőbb Személyisége (Krisna) alsóbbrendű energiájának emanációja, kiáramlása. A teremtésben részt vesznek Isten különböző személyes kiterjedései és energiái is. A világ teremtésének célja, hogy helyet biztosítson azoknak a lelkeknek, akik elfordultak Isten örömteli társaságától, és egyéni, önző vágyaik beteljesítésére vágytak. Ugyanakkor ez a világ lehetőséget biztosít arra is, hogy újra tudáshoz jussunk Istenről, megtanuljuk szeretni Őt, és visszajussunk hozzá a magasabbrendű, transzcendentális világba, az öröklét, a teljes tudás és a tökéletes boldogság birodalmába. Tasi István Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnc-153 Posted Május 12, 2009 Share Posted Május 12, 2009 Ne haragudj, hogy ezt mondom, sőt meglehet, hogy én vagyok a hülye, de szerintem sok-sok dologban félreértettél... Túl sok dologban... Ezen kívül nehéz volt végigolvasni a hozzászólásodat, mivel idegesített amit írtál... olvastam a bibliát, és megannyi dologban jártas vagyok, nem szeretem, ha hülyének néznek... Mindenesetre elfogadom amit hiszel/gondolsz/tudsz, és nem is írok rá semmit mivel... Nos ha valaki ennyire magabiztos valamiben mint te, az már szinte őrült, és semmiképp sem lehetne eltántorítani a véleményed mellől... semmiképp... Abba azért gondolj bele, hogy a 100%-ig magabiztos ember is pofára esik egyszer, de akkor nagyon... Kérlek írd le, hogy miben értettelek félre. Ez nem állt szándékomban, tényleg arra akartam válaszolni, amit írtál, és ahogy értetted. Nem nézlek hülyének, csak őszintén elég nagyképűnek tartom a következő sorodat, amit igen csak nehéz félreérteni: Istenre mi a bizonyíték? A biblia? Írni én is tudok, és pár cigi után simán ki tudok találni egy hasonló sztorit... Ebből számomra egyértelműen az derül ki, hogy naggyon felületes, ha nem teljesen hiányos eme könyv iránti ismereted. Teljes mértékben igazad van, a 100%-ig magabiztos ember egyszer nagyon pofára fog esni! Ez tuti! De valamit nem vettél figyelembe! Én nem magamban vagyok biztos! Istenben vagyok biztos, mégpedig azért, mert még SOHA egyszer sem csalódtam Benne! Egyébként meg nyitott vagyok arra, hogy más véleményét meghallgassam, és elgondolkozzak rajta! Úgyhogy kérlek téged, hogy írd le, hogy mit értettem félre, és azt hogy értetted, valamint, hogy mit kifogásolható a válaszban. Ha tényleg rosszul írtam valamit, beismerem, és kijavítom! Én is csak emberből vagyok. Nem is azt kell nézni, hogy én mit írok, hanem azt, amit Isten mond. Én tudom, és teljesen elismerem, hogy Isten mindent jobban tud nálam! Amit Ő mond, az az abszolút, valós igazság! Én követni igyekszem őt teljesen. Ha olyat írnék, ami nincs összhangban azzal, amit Isten mond, beismerem, hogy tévedek! Azt pedig, hogy Isten AKÁRMIBEN hazudott volna, SOHA SENKI sem bizonyította!!! Kérlek, válaszoljál valamit! Várom a válaszod! : ) ... Bence Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnc-153 Posted Május 12, 2009 Share Posted Május 12, 2009 Hisz ez egyszerű: Nekik is van nemtomhány Istenük és az(ok) teremtették őket. Vagyazislehet, h nekik egységes vallásuk van? Neeem, azt az egyszerű földi halandó elsem tudja képzelni. Am nem akarok senkitsem megbántani énis hiszek Istenben, csak nem a keresztényben, nem az iszlám Allahban, és még a buddhista, stb vallásban sem. Sztem egyszerűen van Isten, és nemcsak azok jutthatnak a mennybe, a paradicsomba, vagy a reinkarnávióhoz,stb-be akik hisznek az adott vallásban, hanem akárki, aki megfelelő erkölcsi izék szerint él. Még az űrlények is Kitudja, hamár aztmongyák, h Isten mindig is volt, lehet, h egy mennyünk van a földönkívüliekkel (meg poklunk), s az a mi közös dimenziónk, ahol találkozhatunk velük, meg minden Persze ez csak egy feltételezés... Nem akarlak kioktatni, csak kérdezem, hogy azt tudtad -e, hogy: A Biblia sokkal könnyebb megoldást ad arra, hogy a mennybe juthass, mint "megfelelő erkölcsi izék"! A Biblia szerint az ember bűnös. Ez már akkor is érvényes, ha csak egy bűnt követett el. Azt is mondja, hogy a mennybe csak tökéletes ember juthat, tehát ha valaki elkövetett egy bűn, az nem juthat a mennybe. Minden ember ilyen, tehát senki sem juthatNA a mennybe ... ha nem lett volna Jézus Krisztus, aki tökéletes életvitelével, és halálával, vérével megtisztított bennünket minden bűntől! Tehát csak annyi a dolgod, hogy kéred Jézust, hogy vegye el a bűneidet, szabadítson ki a bűn rabszolgaságából! Ekkor az Ő "rabszolgája leszel". No álljunk csak meg egy pillanatra, cseberből vederbe, még mit nem?! Várjál csak. Azt még nem mondtam, hogy ez mit jelent. Azt jelenti, hogy Ő személyesen vállalja a bűneidért a felelősséget, magára vállaja, hogy Te a mennybe kerülhess, teljesen tisztán. Azt jelenti, hogy NEM ad meg neked olyan odlgokat, amiket a bűneidért megérdemelnél, viszont elhalmoz olyan ajándékokkal, amiket nem érdemelsz meg! Ez jelenti azt, ha az ő fennhatósága alá tartozol. Ha a bűn fennhatósága alá tartozol, az pedig azt jelenti, hogy alá vagy rendelve a SAJÁT bűnös kívánságaidnak, és akár akarod, akár nem, nem tudsz szabadulni tőle. Ez egyenértékű azzal, hogy a magad ura vagy, mivel az emberi tartmészet velejéig romlott. Összefoglalva, ha az igazságot, a jót, a helyeset szereted, és a bűnt, szenvedést, stb utálod, akkor Istenhez mész, Ő megszabadít, és te tökéletesen tiszta, szent leszel. Ez a verzió szerintem sokkal jobb, mint az, hogy megpróbálok jó lenni. te mit gondolsz? Egyáltalán érthető volt, amit írtam? ... Bence Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Május 12, 2009 Share Posted Május 12, 2009 Azt jelenti, hogy NEM ad meg neked olyan odlgokat, amiket a bűneidért megérdemelnél, viszont elhalmoz olyan ajándékokkal, amiket nem érdemelsz meg! Abba mi a jó, hogy elhalmoz olyan ajándékokkal, amiket nem érdemlek meg? Mérnem csak olyan ajándékot kapok, amit megis érdemlek? Eztnemnagyon értem. Ezek szerint, ha valaki tényleg hisz Jézusban, meg stb., akármit megtehet, merthogy Jézus felszabadította őt? Dehisz ez azt jelenti, h nyugottan ölhet, mert a bűneiért úgysem kap büntetést, amiért meg nem kéne kapnia, azért kap ajándékot? Bocs, ha félreértelmeztem, de ha ez a jelentése ennek az egésznek, én nemnagyon tudok ebben az egészben hinni. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tom624 Posted Május 12, 2009 Share Posted Május 12, 2009 Lerippeltem egy kis fájlba és feltettem különböző helyekre, töltsd onnan, ahonnan neked kényelmesebb. Az egész csak 206MB Köszi rendes tőled Letöltöm még ma amúgy a youtube videót törölték, mert hoszabb mint 10perc még1x köszi Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnc-153 Posted Május 13, 2009 Share Posted Május 13, 2009 Az első, és nagyon fontos dolog, hogy Jézus akkor szabadít meg a bűneidtől, ha számodra a bűn az ellenséged! Nyilvánvaló, hogy egy szerető Isten nem fog megszabadítani a barátodtól. Tehát ha valaki öl, lop, csal hazudik, és nem akarja ezt abbahagyni, elfordulni ettől, akkor Isten nem fogja megszabadítani ezeknek a jogos "jutalmától". Ha valaki viszont elfordul ezektől, és megbánja, valamint belátja, hogy saját erejéből nem győzheti le ezeket, mert erősebbek nála, és Isten segítségét kéri, akkor Isten megszabadítja. Az a jó ebben, hogy te, és minden ember, én is, a tetteinkért lejobb esetben életfogytiglant kaphatnánk. Veled még nem fodult elő, hogy olyat tettél valakivel, amit utána már nem tudtál helyreállítani? Soha nem szúrtál el semmit? Szerinted minden, amit eddig tettél, ha rossz is volt, helyreállítható segítség nélkül, te helyre tudod hozni? Biztos vagy ebben? Ha őszinte vagy, láthatod, hogy egy ember milyen "jutalmakat" érdemelne. Igaz, hogy valaki törekszik a jóra, de ha egyszer úgy elszúrt valamit, hogy ihajj, kit fog ez érdekelni? Az a lényeges, hogy mit tett. Az alapján érdemel, vagy nem érdemel meg dolgokat. Ezért nem kapod meg azt, amit érdemelnél. Hiszen, akkor minden emberre rosszabbnál rosszabb büntetés várna. Ehelyett, ha te megbánod, amit tettél, és őszintén elfordulsz a bűntől, akkor Jézus azt mondja: "Én tettem. Vállalom a felelőséget." Segít helyrehozni dolgokat, amiket elrontottál, amennyire lehet, valamikor csodával határos módon, és segít abban is, hogy többé ne KELLjen neked a saját rabszolgád lenned, a saját bűneid, a saját bűnös természeted rabszolgájának lenned, hanem ettől szabad lehess. Szabad a bűntől, arra, hgoy jót, helyeset tegyél. NEM pedig arra, hogy továbbra is bűnözzél. Persze megestik sokszor, amikor az ember magára figyel. Gyengeségből elesik. De megbánja, és Isten megbocsátja neki, és ezt a rosszat arra használja fel, hogy megerősítse. Erre értettem, hogy elhalmoz. Még ha rosszat is teszel, Ő akkor is jót hoz ki belőle! Ha nem tudsz ebben hinni, akkor állítsd magad a következő tény elé: "Jézus, aki törtnelmi személy volt, azt mondta magáról, hogy Isten", aztán tedd fel maganak a kérdést: "Igaza volt, szánt szándékkal hazudott, becsapta az embereket, vagy nem tudott arrról, hogy nincs igaza, tehát bolond volt?" Majd pedig végül gondolkozz el ezen: "Ha szánt szándékkal becsapta az embereket, majd jót röhögött rajtuk, mennyrie ostobák, hogy elhiszik, akkor miért nem menekült fejveszve, amikor meg akarták ölni? Ilyenkor egy épeszű ember inkább beismeri, hogy hazudott, csak hogy ne öljék meg. Ha ezt tette volna, akkor nem is kellett volna meghalnia! Tehát akkor marad az, hogy igaza volt, vagy bolond volt. Viszont nézd meg, hogy miket beszélt! Manapság a Biblia, ami Ő róla szól végig, az első számú best-seller (még mindig)! Ebben benne van, hogy milyen ez a Jézus, miket mondott. Egy bolond ember mond -e ilyeneket? Ismerheti -e az emberi természetet olyan mélységében, ahogy azt Ő ezt megmutatta, hogy ismeri? Kinek a szavai azok? Bolondé, vagy igazé? Vannak, akik azt feltételezték a Bibliáról, hogy olyan emberek írták, akik nagy tudósok, filozófusok voltak. Nem bolondok. Viszont nem igaz, hogy ilyen emberek írták, mivel nagyon sok féle ember írta a különböző könyveket, és nagyon sok belőle egyszerű ember volt. A Biblia viszont egy egységes egész ennek ellenére. Szóval nem bolond szavai vannak abban." A végső következtetést rád bízom. ... Bence Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnc-153 Posted Május 13, 2009 Share Posted Május 13, 2009 Szerintem ősrobbanás+evolúció. bnc-153: Te sorozatban megszegted a 8. parancsolatot: Ne hazudj, mások becsületében kárt ne tégy Ami legjobban tetszett: ... Bocsi, de ez már vicces Vagy lehet h annak szántad, nem tudom eldönteni. Az egész amit írtál, pont az egyházra jellemző. Kedves ggslm! Én nem mondtam mást, csak azt, amiről 100%-ig tudom, hogy igaz! Nem magamról állítottam azt, hogy igaz vagyok, mivel én is csak ugyanolyan romlott természetű ember vagyok, mint akárki más. Lehetséges, hogy sokszor megszegtem már eme parancsolatot, de megbántam, és elfordultam ettől. Most Isten igazságát keresem, és semmi mást nem adok tovább! Ő teljesen megbízható, és Ő NEM hazudik! Ha valami olyat mondtam, volna, amire a Biblia mást mondd, azaz Isten, mivel a Biblia Isten szava, akkor kérek mindenkit, hogy javítson ki! Köszönöm! Nem értem, mi vicceset találsz te abban! Mi jelemző az egyházra? Könnyű a szavakkal dobálózni, de kérlek magyarázd meg, hogy mit értesz pontosan ez alatt! ... Bence Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Május 13, 2009 Share Posted Május 13, 2009 És mi a helyzet a kegyes hazugsággal? Azis bűn? Elvégre azzal senkinek sem ártunk, de a Biblia nemmondja ki, h ne hazuggy? ÉSha bűn, aztmeghogylehet mebánni??? Éneznemnagyonértem... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnc-153 Posted Május 13, 2009 Share Posted Május 13, 2009 A bűn az, ami nem hasznos, és nem épít, valamint nem Isten felé vezet, hanem el tőle. Ez alapján ez nem bűn. Nem azért cselekszed, hogy árts vele, hanem éppen azért, hogy segíts. Tehát az indítékod az a szeretet. De egyébként is Isten a szívedet vizsgálja, nem a "formaságokat". Az a lényeg, hogy mi vezet téged: a saját vágyaid, vagy Isten szeretete. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggslm Posted Május 13, 2009 Share Posted Május 13, 2009 Könnyű a szavakkal dobálózni, de kérlek magyarázd meg, hogy mit értesz pontosan ez alatt! Én is valami ilyesmit akartam neked írni. Ha te annyire biztos vagy a dolgodban, miért nem érvelsz valamivel? Csak írod, hogy jézus így szeret és úgy ajándékoz, mert ő, a csodálatos.... Ez nem meggyőző, hanem az ellentéte. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnc-153 Posted Május 13, 2009 Share Posted Május 13, 2009 Először is sokszor hivatkoztam arra, hogy az a video, amiről küldtem egy linket korábban rengeteg bizonyítékot tartalmaz, másodszor pedig én is írtam ilyet, olvasd csak el például azt, amit Tiger89 legutóbbi hozzászólása után közvetlenül írtam, abból is a harmadik bekezdést. Egyébként amint már írtam teljesen nyitott vagyok arra, hogy ha valamit rosszul gondolok, beismerjem, és kijavítsam. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
ggslm Posted Május 13, 2009 Share Posted Május 13, 2009 Az a videó nekem nem jön be a linkedről, de amit belőle idéztél ráismertem melyik lehetett az, a docler.hu-n láttam. Tanítsa a ovisokat "tudományosan" gumit lőni Jó fej fickó, ez igaz, de a videó tömve van csúsztatásokkal és olyanokkal amik egyszerűen nem igazak. Szal azt inkább most hagyjuk, hogy ő mit mond, de olyan site linkjét ahol bebizonyították, hogy az evolúció és a bigbang is egy gagyi vallás, sőt aljas hazugság, elfogadok tőled A harmadik bekezdésre: "Jézus, aki törtnelmi személy volt," - Történelmi? A történészek nem írnak róla, csak a biblia, tehát már ez is további bizonyításra szorulna. De hagyjuk. "...Ilyenkor egy épeszű ember inkább beismeri, hogy hazudott, csak hogy ne öljék meg" - Vagy nem volt bolond, csak már ő maga is elhitte hogy különleges. Vagy olyan furfangos volt hogy nem menekült, abban bízva hogy a többiek ettől azt hiszik azért nem menekül mert nem hazudik. Stb. Rengeteg az alternatíva, az egész eszmefuttatásodban. Amúgy ki számít neked bolondnak? Mert ez elég relatív, ezért nem is térek ki a "bolond mond-e ilyeneket" részre, ez csak úgy érdekel. Aki halucinál valami betegség miatt? Vagy akinek kevés az IQ-ja? Vagy aki önáltató? Vagy aki sokat hazudik? Vagy ezek egyike sem, vagy ezek kombója? Az emberi természetet milyennek látta? Leírnád pár szóval? Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
bnc-153 Posted Május 14, 2009 Share Posted Május 14, 2009 Most is kipróbáltam, és él a link. Kíváncsi lennék én azokra a "csúsztatásokra"! Kérlek, hogy legalább egyet mindenképpen ossz meg velünk. De jöhet privátban is. Én semmi valótlant nem fedeztem benne fel. Valamint van még több video a "drdino.com"-on angolul, valamint a teremtes.com-on magyarul. Nem csak a Biblia ír róla! Ezt nem tudom, hgoy honnan hallottad! Igenis valós személy volt, az ő létezését senki sem tagadja. Legfeljebb azt mondják, hogy nem az volt, akinek mondta magát. Teheted te is ezt, csak nézz szembe azzal, hogy a következményeket is vállalnod kell majd. Azzal, hogy hazudik, azt értettem, hogy amit mond, nem igaz, de tud róla, azzal, hgoy bolond pedig azt, hogy amit mond nem igaz, de ezzel ő maga sincsen tisztában. Szerintem ez mindent lefed. Az egész Biblia Jézusról szól! Őróla írt mindenki. Jóval Jézus kora előtt, meg utána is írtak róla. Sok-sok minden van benne az emberi természetről! De csak hogy egy fontosan említsek: minden ember alapvetően romlott természetű, rosszra hajlamos. Ennek az igazsága abból látszik, hogy megnézed, milyen könnyű is rosszat tenni. Az ember számára ez sokkal "testhezállóbb", mint jót tenni. Ahhoz, hgoy rosszat tegyél, nem kell megerőltetnek magad, nem kell uralkodnod magadon, csak tenned azt, ami úgy jön magától. Ellenben ha jót szeretnél tenni, vagyis önzetlenül, türelmesen, szeretettel, megértéssel, kedvesen, stb akarsz viselkedni, elég megerőltető tud lenni! Ehhez már össze kell szedned magad, oda kell szánni, erőldödni, stb, és még így sem biztos, hgoy sikerülni fog! Sőt, ha sikerül is, előbb-utóbb megint csak azt fogod észrevenni, hogy már megint valami rosszat csinálsz. Ha nem így lenne, nem is lenne értéke a jónak. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
...Reni... Posted Május 16, 2009 Share Posted Május 16, 2009 nahszóval... ezt nem úgy kell elképzelni, h most Isten akarta, h legyen a Föld és yééé lett...hanem Isten akarta, h legyen az a folyamat amit ősrobbanásnak nevezünk... és Isten nem 6 nap alatt teremtette a világot, ezt csak azért találták ki, h legyen egy hetedik nap amikor az embereknek nem kell dolgozni...meg így könnyebb volt megértetni a hülyékkel is...hanem nemtudjuk, h mennyi idő egy 1 nap...mert ez lehet több év, de lehet több évtized is...nemtudni... tehát összegezve: legvalószínűbb elmélet, miszerint Isten akarta, h legyen az ősrobbanás, tehát igazából az ősrobbanás következtében teremtődött meg a Föld és a többi, de ugyanakkor mindezt Isten akarta.... nah most nekem ezt egy pap mondta... Shyllard: az igazság jobb mint a hazugság...kegyes hazugság...mire gondolsz? ha vkinek nem mondunk el vmit, h ne fájjon neki? inkáb hagyjuk tévhitben élni, csakhogy ne fájjon neki?...el kell mondani neki az igazat mindenképpen, akkor is ha az fáj, mert előrébbviszi az életben és megerősíti...a bűnt pedig lelkiismerettel lehet megbánni...tehát ha lelkiismeretfurdalásod van, akk megbántad...ennyi am meg logikusan átgondolva: miért kell Isten létét megkérdőjelezni? hogy ráébredjenek az emberek arra, h nincs Isten, tehát nemfognak a pokolra kerülni, ezért nyugodtan bűnözzenek? hogy elvegyük a haldoklótól azt az örömet, h átkel egy jobb világba, esetleg a menyországba, és szomorúan haljon meg, h többé nincs semmi?...egyszerűen nem kell megkérdőjelezni, hmost akk mi hogyvan, csak hinni kell benne... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hudi Posted Május 25, 2009 Share Posted Május 25, 2009 Világmindenség+ősrobbanás+idő Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
levikok Posted Június 17, 2009 Share Posted Június 17, 2009 Hát, mit mondjak?! végig probáltam olvasni a legtöbb kommentárt és majdnem elsírtam magam!a sok értelmes íráson! evolució? tudjátok ha valaki ezt elhiszi akkor az tényleg a majomtól származik! kiváncsi vagyok ki nézte meg bnc - 153 általott feltett videot ,dr hovind előadásáról?! aki azt álítja h. bízonyított tény az ősrobbanás, az lécci tegyen már fel valami bízonyítékot!!!!!mert eddig csak az oltári hülyeségeitek ellen lett feltéve!!!(tisztelet a kivételnek!)(http://www.s162532446.onlinehome.us/hovind/FoldKora.wmv) és utána kezdjünk el számolni hogy hány érv szól mellete és hány ellene!! UTÁNA KÉNE NÉZZNI ANNAK AMIKET MONDTOK!!!! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klausz009 Posted Június 17, 2009 Share Posted Június 17, 2009 Szerintem az evolúció elmélete a legkézzelfoghatóbb elképzelés. Bizonyítékok vannak a fejlődésre, a világ formálódására, és mozgására. Én arra szavaztam. Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
levikok Posted Június 18, 2009 Share Posted Június 18, 2009 Klausz009 nem olvastad amit írtam?! gratulálok!! Bízonyítékok vannak rá? akkor tegyél már fel párat !!kiváncsi vagyok ki győzz , te az evolucióval ,vagy én az Isten által teremtet világ képpel?! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
levikok Posted Június 18, 2009 Share Posted Június 18, 2009 Klausz009 nem olvastad amit írtam?! gratulálok!! Bízonyítékok vannak rá? akkor tegyél már fel párat !!kiváncsi vagyok ki győzz , te az evolucióval elméletével,vagy én az Isten által teremtet világ elméletével?! Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shyllard Posted Június 18, 2009 Share Posted Június 18, 2009 levikok:Figy levikok próbállak nem megsérteni. Basszus, hogy lehetsz ennyire, nemtom mi ? Azt értem, hogy Istenben hiszel, de hogy teljes baromságnak tartsd az evolúcót... Te tanultál biológiát? Most komolyan... Képzeld, a bizonyíték a tudomány. És én ezt tartom elfogadhatatlannak, hogy néhányan képesek vagytok teljesen hülyeségnek beállítani a valóságot. Nem azt mondom, hogy Isten nem létezik, kicsit hiszek is benne, a magam módján. De hogy ennyire megférhetetlen legyen a tudomány és a vallás? Bocsi, de szerintem ez hatalmas, hatalmas, h-a-t-a-l-m-a-s baromság amit mondasz. Ja és megsúgom ki a győztes: a tudomány ...Reni...: Írtad, hogy hogy ráébredjenek az emberek arra, h nincs Isten, tehát nemfognak a pokolra kerülni, ezért nyugodtan bűnözzenek? Na én ezt tartom a legszomorúbbnak a vallásban. Hogy egy csomó ember csak azért nem cselekszik rosszat, mert Isten haragja lesújt rá. Én azért jobban félek a lelkiismeretemtől, bocs. Klausz009 Hát neked egyszerűen igazad van, egyszerűen olyan nincs, hogy nincs evolúció... Idézés Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.